Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 грудня 2025 року Справа №640/2848/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення у справі № 640/2848/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить: - визнати протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення; - зобов'язати здійснити перерахунок і виплату пенсії з 12.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум та судового рішення у справі № 640/1671/19 від 12.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення; - виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 12.11.2021 без обмежень єдиним платежем.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на безпідставну відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22, яке набрало законної сили, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 12.11.2021 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 12.11.2021 єдиним платежем.
Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що з 01.12.2019 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 640/2848/22 від 5 березня 2025 року; - зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві усунути порушення відносно ОСОБА_1 , а саме: відновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 620,00 грн починаючи з 01.07.2021, здійснити перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру основної пенсії - 90% починаючи з 12.11.2021.
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 відповідачем вчинені протиправні дії стосовно позивача. У жовтні 2025 року Відповідачем переглянуто підстави нарахування доплати та починаючи з 01.07.2021 року припинена доплата в розмірі 620,00 грн. вважає, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 620,00 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.
Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.11.2021 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву» № 2129 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, з розрахунку 70% сум грошового забезпечення. Натомість рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі № 640/16711/19 зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року в розмірі 90% грошового забезпечення.
На підтвердження вказаних обставин надана копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2025 № 2600-0202-8/184157 і копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі № 640/16711/19.
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується наступним.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
У рішенні від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22 суд дійшов висновку, що з 01.12.2019 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.
Спірні правовідносини у справі № 640/2848/22 не охоплюють питання щодо наявності у позивача права на доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та щодо відсоткового значення розміру основної пенсії (від грошового забезпечення).
У рішенні 5 березня 2025 року суд не досліджував обставини щодо встановлення вказаної доплати до пенсії та щодо відсоткового значення розміру основної пенсії позивача.
Суд зазначає, що питання, які не були спірними у межах справи № 640/2848/22 не можуть бути предметом судового контролю, зокрема в порядку ст. 383 КАС України.
З огляду на викладене, заява позивача має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 640/2848/22.
Повний текст ухвали складено 1 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куденков К.О.