28 листопада 2025 р.Справа № 160/29551/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/29551/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
13 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49001; ІК в ЄДРПОУ 08592141), з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до Закону 2262-ХП, вислуги в пільговому обчисленні з 01.01.1996 року по 26.07.2011 року, та відмови у направленні відповідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, передбачених постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, для вирішення питання щодо перерахунку розміру пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12, пункту "а" ч. 1 статті 13 Закону України №2262-ХП від 09.04.1992 року “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (як звільненому зі служби у розмірі 50 % відповідних сум грошового забезпечення і за кожний рік вислуги понад 20 років - З % відповідних сум грошового забезпечення);
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на перерахунок розміру призначеної пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби з 01.01.1996 року по 26.07.2011 року, із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, та здійснити відповідний перерахунок вислуги років;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідні документи про зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років, вислуги в пільговому обчисленні з 01.01.1996 року по 26.07.2011 року, передбачені постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, для вирішення питання щодо перерахунку розміру пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12, пункту "а" ч. 1 статті 13 Закону України №2262-XII від 09.04.1992 року “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (як звільненому зі служби у розмірі 50 % відповідних сум грошового забезпечення і за кожний рік вислуги понад 20 років - З % відповідних сум грошового забезпечення).
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.11.2025 до суду від представника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, що набрало законної сили, у тотожній справі №160/19371/24, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вважає, що у суду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у цій справі.
Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції; рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Аналіз наведених положень свідчить, що пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України чітко розмежовує підстави для закриття провадження у справі. Такою підставою може бути виключно постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили.
КАС України не передбачає можливості закриття провадження у справі виключно з підстав існування рішення суду в якому вирішено позовні вимоги між тими самими сторонами з того самого предмета і з тих самих підстав.
Отже, наведені представником відповідача обставини не свідчать про наявність встановлених законом процесуальних підстав для закриття провадження, а саме - відсутня постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, подане представником відповідача клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256,294 КАС України, суд, -
Клопотання представника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/29551/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков