про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
01 грудня 2025 р. Справа № 120/16316/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Приватного агропромислового підприємства "Ранок" (вул. П, Кравчика, 17, офіс 64, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)
до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного агропромислового підприємства "Ранок" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ним вимог митного законодавства щодо правильності визначення країни походження товару, бази оподаткування та повноти сплати митних платежів за митною декларацією від 03.07.2023 №23UA401020034107U1. За результатами такої перевірки складено акт №21/25/7.4-19/30806493 від 22.05.2025, у якому митний орган дійшов висновку про порушення позивачем положень Митного та Податкового кодексів України, що, на думку митниці, призвело до заниження сум антидемпінгового мита, ввізного мита та податку на додану вартість. На підставі зазначеного акта відповідачем 12.06.2025 винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» №UA4010002025639, №UA4010002025640 та №UA4010002025641. Позивач наголошує, що перевірку проведено без наявності передбачених законом обґрунтованих сумнівів щодо дійсності документів про походження товару, а висновки акту сформульовані без врахування всіх фактичних обставин, які підтверджують румунське походження імпортованої солі. Зокрема, виробник LAIRMED GLOBAL SRL офіційно повідомив про відсутність будь-яких запитів від румунських митних органів щодо перевірки походження товару за інвойсом №29/28.06.2023 та засвідчив наявність усіх документів, які підтверджують преференційний статус товару. Попри це, митниця, посилаючись на лист румунських органів про ненадання експортером документів, неправомірно відмовила у застосуванні преференційного режиму. Враховуючи наведене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 26.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
31.05.2024 року за вх. №32179/24 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Беручи до уваги приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного агропромислового підприємства "Ранок" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна