Справа № 644/10575/25
Провадження № 3/644/2379/25
Іменем України
01 грудня 2025 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши матеріали справи щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
31.10.2025 року приблизно о 19.30 годині гр. ОСОБА_2 не виконала обов'язки щодо виховання дитини, а саме малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно перебувала на станції метро «Майдан Конституції», що могло привести до тяжких наслідків, та як КП «Харківський метрополітен» є суб'єктом підвищеної небезпеки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом надіслання СМС-повістки за особистим номером телефону зазначеним у протоколі. В поясненнях до протоколу просила проводити розгляд справи без її присутності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 була повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 150 СК України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:
1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 697171 від 31.10.2025 року;
2)рапортом інспектора СП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Корольова Д., який доповів, що близько 20:00 год. на станції метро «Індустріальна» була виявлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , без супроводу дорослих. Встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 07:00 год. пішла на роботу і залишила малолітню доньку на старшу сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Близько 13:00 год. неповнолітня ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_3 , поїхали до ТЦ «Нікольський» а в вечері на платформі станції метро «Майдан Конституції» ОСОБА_3 загубилась сівши в інший вагон від ОСОБА_5 ;
3)поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що приблизно о 15:00 год. вона приїхала до ТЦ «Нікольський» з подругою та дітьми. Погулявши в ТЦ вони порямували у метро до станції «Майдан Конституції», під'їхав потяг та вони увійшли до вагону та через велику кількість людей донька її подруги ОСОБА_3 , мабуть увійшла в інших вагон та поїхала, але вона не помітила цього. Коли вона зрозуміла, що ОСОБА_3 немає, звернулась до поліції, та стало відомо, що ОСОБА_3 приїхала на станцію метро «Індустріальна»;
4)поясненнями ОСОБА_4 ;
5)копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 допущено адміністративне правопорушення. При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_4 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету - 21081100) у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.
Суддя: О.В. Бугера