Справа № 946/4780/25
Провадження № 2-п/946/44/25
Іменем України
28 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Переходова Миколи Віталійовича про перегляд заочного рішення суду №946/4780/25 від 30 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №723997525 від 17.01.2022 року у розмірі 13 153, 82 грн., що складається з: 6 799,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6 354,22 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень.
24.11.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Переходова Миколи Віталійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій вона просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі №946/4780/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що 18.10.2025 року заборгованість була погашена відповідачкою у повному обсязі. Представником відповідачки було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке будо зареєстроване судом та приєднано до матеріалів справи 24.10.2025 року. Таким чином, заочне рішення суду було ухвалене тоді, коли був відсутній предмет спору, у зв'язку з позасудовим вирішенням спору.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні суду розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачкою ОСОБА_1 18.10.2025 року в повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором №723997525 від 17.01.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією №02М6-7ТВ7-8345-РК10 від 18.10.2025 року.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки з наведених відповідачем обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Керуючись ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Переходова Миколи Віталійовича про перегляд заочного рішення суду №946/4780/25 від 30 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року по справі № 946/4780/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами на 08 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук