01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 401/1658/23
провадження № 61-13689ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Красницької Яни Сергіївни,на постанову Кропивницького апеляційного суду
від 23 жовтня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочинів недійсними, відновлення залишку на рахунку, визнання нечинними транзакції, скасування нарахованих відсотків, неустойки та зобов'язання припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:
1) визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення будь-яких операції, що вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня
2022 року по картковим рахункам, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 неправомірними та такими, що призвели до порушення його прав, як споживача банківських послуг;
2) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC00030725299 від 31 жовтня 2016 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;
3) зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім'я ОСОБА_1 залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн;
4) визнати правочини у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC00073276723
від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 ,
у сумі 16 000,00 грн з моменту їх укладення недійсними без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;
5) визнати нечинними транзакції використання (зняття/перерахування) коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»
на ім'я ОСОБА_1 , вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року;
6) скасувати нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 по кредитним коштам на картковому рахунку № НОМЕР_3 процентів за користування кредитними коштами у тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежних транзакцій (розрахунків) з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року;
7) зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за карткою/рахунком
№ НОМЕР_3 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , щомісячних платежів за користування кредитними коштами з 18 год. 13 хв.
03 вересня 2022 року.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення будь-яких операції, що вчинені
у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня
2022 року по картковим рахункам, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 неправомірними та такими, що призвели до порушення його прав, як споживача банківських послуг.
Визнано недійсним односторонній правочин, вчинений 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC00030725299 від 31 жовтня 2016 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Зобов'язано АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім'я ОСОБА_1 залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн.
Визнано правочини, у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC00073276723 від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , у сумі 16 000,00 грн
з моменту їх укладення недійсними без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Визнано нечинними транзакції використання (зняття/перерахування) коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»
на ім'я ОСОБА_1 , вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.
Скасовано нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 по кредитним коштам на картковому рахунку № НОМЕР_3 процентів за користування кредитними коштами у тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежних транзакцій (розрахунків) з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року.
Зобов'язано АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за карткою/рахунком
№ НОМЕР_3 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , щомісячних платежів за користування кредитними коштами з 18 год. 13 хв.
03 вересня 2022 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 21 березня 2025 року скасовано у частині:
визнання недійсним одностороннього правочину від 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC00030725299 від 31 жовтня 2016 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;
зобов'язання АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім'я
ОСОБА_1 , залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року
у сумі 23 752,46 грн;
визнання правочину у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC00073276723
від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 ,
у сумі 16000,00 грн недійсними з моменту їх укладення без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалено щодо цих позовних вимог ОСОБА_1 нове судове рішення, яким
у задоволені відмовлено.
У іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року залишено без змін.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Красницька Я. С.,
із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду
від 23 жовтня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення
у частині, якою скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року, та у цій частині рішення суду першої інстанції залишити в силі.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 401/1658/23 за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 23 жовтня 2025 року та витребувано її матеріали із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочинів недійсними, відновлення залишку на рахунку, визнання нечинними транзакції, скасування нарахованих відсотків, неустойки та зобов'язання припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красницької Яни Сергіївни, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк