19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 204/6918/24
провадження № 61-11565 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності,
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області рішенням від 26 червня 2024 року № 73825831 відмовив у здійсненні реєстрації права власності на квартиру, з підстав не отримання державним реєстратором відомостей з відповідного бюро технічної інвентаризації, відтак позивач мала необхідність звернутись до суду для визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (яке підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20 червня 1994 року Ясиноватським відділенням Донецької залізниці) де позивач проживала до 2022 року, оскільки у зв'язку зі збройною агресією російської федерації вимушена була переміститись до міста Дніпра.
2. Чечелівський районний суд м. Дніпра рішенням від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
3. У вересні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва І. В., на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
4. Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
5. На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в додатку до якої долучив квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
8. Касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню в силу вимог частини третьої статті 389 ЦПК України, однак Верховний Суд, надавши оцінку доводам скаржника, викладеним у касаційній скарзі, дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
9. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.
2. Витребувати з Чечелівського районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 204/6918/24.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров