14 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 639/1546/18
провадження № 61-11854св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, ухвалені у складі судді Баркової Н. В., постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду
від 25 липня 2023 року, ухвалені колегією у складі суддів Бурлаки І. В.,
Маміної О. В., Яцини В. Б.,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено наступний порядок користування трикімнатною квартирою
АДРЕСА_1 :
- виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату «7» площею 17 кв.м та лоджію площею 1,55 кв.м до даної кімнати, вбудовану шафу «9» площею 0,8 кв.м, вбудовану шафу «5» площею 0,8 кв.м;
- залишено у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату «6»
площею 12,7 кв.м, житлову кімнату «8» площею 11 кв.м та лоджію
площею 1,55 кв.м до даної кімнати;
- залишено у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: коридор «1» площею 11,3 кв.м, вбиральню «2» площею 1,1 кв.м, ванну кімнату «3» площею 2,5 кв.м, кухню «4» площею 8,3 кв.м.
Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 трикімнатною квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири для виготовлення їх дублікатів.
В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 650 грн сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7 150 грн та судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 357,50 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня
2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 178 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції
у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська