Ухвала від 23.10.2025 по справі 334/8800/24

Дата документу 23.10.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кп/334/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо фуд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 20Б, та огляд якого зафіксовано у протоколі огляду предмету від 04.08.2024 року. На переконання обвинуваченого вказаний відеозапис містить сліди штучного редагування, яке спотворює його дійсний зміст.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечив проти його задоволення, вказавши на те, що запис долучений до матеріалів справи містить саме інформацію, яка стосується безпосередньо обставин кримінального провадження, і будь-якого втручання не зазнавав.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників, дійшла до таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Приписами частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової експертизи.

Призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1)Чи мало місце змінення відео редактором для накладення дати та часу на відео та скріншоти?

2)Чи є зміни в оригінальному відео та скріншотах?

3)Яким чином при пересуванні часу уперед час іде назад?

4)Чи є ця обставина помилкою при зміні оригінальності і як це може пояснити?

Доручити проведення експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Надати для проведення експертизи протокол огляду предмету від 04.08.2024 року із додатком у вигляді диску із відеозаписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3