Справа № 153/1913/25
Провадження2-а/153/56/25-а
про відкриття провадження у справі
"01" грудня 2025 р. м.Ямпіль Вінницька область
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
До свого позову ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У своїй заяві про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови №2/25/98 від 13.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. він не знав, оскільки матеріали адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП в його присутності не розглядались, протокол №2/25/98 від 03.02.2025 в його присутності не складався, підпис в протоколі він не ставив, другий примірник протоколу не отримував. Про існування вказаної постанови він дізнався лише 18.11.2025, коли йому зателефонували з Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та вказали про необхідність з'явитись в ДВС для вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. Коли він прибув до Ямпільського ВДВС, йому була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження №78494851 від 02.07.2025. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, він дізнався, що відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Саме 18.11.2025 він дізнався про існування оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Адміністративна справа за вказаним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.
Керуючись ст.ст.9, 77, 80, 160-161, 121, 169, 171, 286 КАС України, суддя
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2/25/98 від 13.02.2025, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2/25/98 від 13.02.2025.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи провести 10 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.
Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2025 року подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду витребуванні докази в строк до 09 грудня 2025 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві також - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Р.В. Швець