Справа № 148/2211/25
Провадження №2/148/1088/25
Іменем України
( Заочне )
24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" (надалі АТ "ОТП БАНК") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.06.2018 між АТ "ОТП БАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір №2019217757, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до умов Кредитного договору №2019217757 від 14.06.2018 відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до умов п.1 кредитного договору - кредит у розмірі 9779,91 грн на придбання товару у продавця на строк до 14.06.2020 та відповідно до умов п.2 кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2019217757_CARD від 14.06.2018) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору загальний розмір кредиту - 9779,21 грн, з яких: 7403,15 грн - на придбання товару у продавця 1; 300 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга "СМС+Довідка"; 1776,76 грн - на придбання послуг зі стахування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК УНІКА Життя; 300 грн - на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування нерухомого майна від ПАТ "СК "Арсенал Страхування" Майно.
Відповідно до п.2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2019217757_CARD від 14.06.2018, відповідач бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Таким чином, 14.06.2018 відповідач звернулася до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2019217757_CARD від 14.06.2018 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, Графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Строк дії кредитного договору складає 36 календарних місяців (з правом пролонгації).
На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП БАНК" свої зобов'язання по відповідних сумах кредиту виконав повністю.
Відповідач же свої зобов'язання за кредитним договором нележним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.04.2025 має заборгованість за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 в розмірі 31048,86 грн - заборгованість за тілом кредиту.
Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 23.04.2025 за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 в розмірі 31048,86 грн, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого останній просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.06.2025 відповідач виявила бажання придбати у ТОВ "ТЕХ-ЛАЙН" товари та послуги, загальною вартістю 7403,15 грн, про що свідчить копія рахунку на оплату №ТUЦ-0001694 від 14.06.2018, виданого ТОВ "ТЕХ-ЛАЙН" (а.с.72). З цією метою 14.06.2025 вона подаладо АТ "ОТП БАНК" анкету-заявуна отримання кредиту/опитувальний лист, про що свідчить її копія (а.с.71), у якій, вказавши свої персональні дані, виявила бажання отримати кредит в сумі 8743,47 грн на придбання товарів та послуг, строком на 24 міс.
Того ж дня, ознайомившись з умовами кредитування, між відповідачем та АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір №2019217757, про що свідчить його копія (а.с.67), який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 9779,21 грн, з яких: 7403,15 грн - на придбання товару у продавця 1; 300 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга "СМС+Довідка"; 1776,76 грн - на придбання послуг зі стахування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК УНІКА Життя; 300 грн - на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування нерухомого майна від ПАТ "СК "Арсенал Страхування" Майно. Дата остаточного повернення кредиту - 14.06.2020; Продавець 1- ТОВ ТЕХ-ЛАЙН, продавець 2 - СК УНІКА Життя та ПАТ "СК "Арсенал Страхування" Майно.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Відповідно до п.2, п.2.1 кредитного договору - Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2019217757_CARD від 14.06.2018, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК", та які розміщені на офіціальному сайті АТ "ОТП БАНК" www.otpbank.com.ua, відповідач бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, тип картки - МС GOLD, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку - № НОМЕР_1 . На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Умови кредитування (зобов'язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листі. Заява-Анкета є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті банку.
Також 14.06.2018 між ПАТ "СК "Арсенал Страхування" та відповідачем було підписано комплексний договір №2019217757 добровільного страхування майна "Експрес майно", про що свідчить його копія (а.с.68).
Згідно копії розписки (а.с.73) вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердила отримання картки № НОМЕР_2 "Instant card" та те, що що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП БАНК" вона ознайомлена.
АТ "ОТП БАНК" свої зобов'язання за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 виконало належним чином.
Відповідач же свої зобов'язання за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 АТ "ОТП БАНК" належним чином не виконувала, хоча була повністю проінформована про умови кредитування, про що свідчить її підпис у копії паспорту споживчого кредиту від 14.06.2018 (а.с.64), Додатку №1 до нього (а.с.40),копії Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2019217757 від 14.06.2018 - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.58), де також містилися реквізити для погашення заборгованості по кредиту та заборгованості по кредитній лінії, а також копією звіту - рахунку за період з 15.06.2018 по 23.04.2025 (а.с.28-66).
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем її зобов'язань за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 утворилася заборгованість, яка згідно з наданими предстаником позивача розрахунком (а.с.11-26) та довідкою про наявність заборгованості від 23.04.2025 (а.с.27) станом на 23.04.2025 становить 31048,86 грн - заборгованість за тілом кредиту.
З метою досудового врегулювання спору 09.05.2025 позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокове стягнення заборгованості, про що свідчить її копія Вих.7548/2025 (а.с.86-87), копія списку №ОТП 09.05 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" (а.с.89-92), копією опису вкладення у лист від 09.05.2025 (а.с.88). Між тим відповідач дану досудову вимогу не отримала, про що свідчить витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення (а.с.93), де міститься відмітка, що рекомендований лист повернувся відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.
У зв'язку з невиконанням відповідачем її зобов'язань за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, оскільки не надавав своєчасно АТ "ОТП БАНК" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, як і не спростувала.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 в розмірі 31048,86 грн.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн ( а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК", місцезнаходження якого: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором/Заявою-Анкетою №2019217757_CARD від 14.06.2018 в розмірі 31048,86 грн ( тридцять одна тисяча сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок) - заборгованість за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК", місцезнаходження якого: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166,судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: