Справа № 132/2659/25
Провадження № 2/132/1034/25
Іменем України
28 листопада 2025 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Карнауха Н.П.,
за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 300 160,25 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 . В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився спільний син - ОСОБА_3 .
Оскільки подружні відносини у них не склалися, 23.12.2010 їх шлюб було розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачкою. ОСОБА_1 не один рік намагалась підтримувати між відповідачем та їх спільним сином гарні відносин, тому й не зверталась відразу про стягнення аліментів. Однак, відповідач не проявляв батьківської уваги сину, у тому числі не брав добровільної участі в його утриманні, а вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.
28.03.2017 Калинівським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі № 132/387/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), про що було видано відповідний виконавчий лист. В подальшому для примусового виконання зазначеного вище рішення суду про стягнення аліментів позивачка звернулася до Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яким 06.07.2017 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 54237009.
Проявляючи абсолютну пасивність зі сплати аліментів відповідач станом на 01.07.2025 допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 300160,25 грн., згідно із розрахунком, долученим до позовної заяви.
Відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві, сума пені за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2021 року по червень 2025 року, виходячи з нарахування 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, складає 1 623 857 грн.
З огляду на положення ч. 1 ст. 196 СК України позивачка просить стягнути граничний розмір можливого стягнення неустойки на рівні не більше 100% заборгованості - в розмірі 300 160,25 грн.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відзив на позовну заяву.
До суду 16.09.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача - адвоката Хабенка Сергія Васильовича, у якому представник позивача просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовільнити частково, у розмірі 100 000 грн., з таких мотивів.
Відповідач ніколи не мав наміру ухилятися від сплати аліментів на спільного сина. Згідно відомостей довідки ОК-5 ОСОБА_2 з 2011 року офіційно працював у КП «Київський Метрополітен» (код ЄДРПОУ 03328913) по жовтень 2021 року. З моменту прийняття рішення про стягнення аліментів, за весь період роботи, жодного разу не було допущено заборгованості, аліменти сплачувалися в повному обсязі більше ніж 4.5 років поспіль. В листопаді 2021 року відповідач втратив роботу у зв'язку із скороченням. Після 2 місяців безуспішних спроб знайти нову роботу, був вимушений стати на облік в Київському міському центрі зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091), де перебував до 28.06.2022. Разом з тим, дана обставина не врахована в наданому позивачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Враховуючи значний розмір заборгованості по аліментам, маючи необхідність утримувати свою літню, хвору мати, 21.06.2024 відповідач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовною заявою про зменшення розміру аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначав саме відсутність роботи (стабільного доходу), та потреба в утриманні хворої матері, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка частково перебувала на фінансовому утриманні ОСОБА_2 . Таким чином, відповідач намагався в правовому полі врегулювати дане питання.
Позивачем надано 2 розрахунки по заборгованості зі сплати аліментів. Один із розрахунком заборгованості з періоду 08.02.2017 року по 29.02.2024 року, за підписом головного державного виконавця Дриганта І.В. Згідно нього, станом на 29.02.2024 року сукупна заборгованість становить 150 731,25 грн. Інший розрахунок надано за період з березня 2023 року по липень 2025 року, зроблений за підписом головного державного виконавця Савченко А.Г. Згідно цього розрахунку, станом на 01.07.2025 рік, заборгованість відповідача по аліментам складає 300 160.25 грн.
Відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що розрахунок заборгованості головного державного виконавця Дриганта І.В. починається з моменту офіційного звільнення відповідача, що відповідає дійсності, адже до того аліменти сплачувалися із заробітної платні. Проте, розрахунок головного державного виконавця Савченко А.Г. починає відлік з березня 2023 року, із зазначенням вже наявного боргу в 156 068 грн., в якому станом на 29.02.2024 року наявна заборгованість складає 214 772,25 грн. що є абсолютно необґрунтованим та містить різницю в 64 041,25 грн. Враховуючи дану помилку, загальна заборгованість відповідача складає: 150 731,25 грн. (з листопада 2021 року по лютий 2024 року); 85 388 грн. (з березня 2024 року по липень 2025 року), що становить 236 119,25 грн. загальної заборгованості.
До відзиву долучено копію індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 09.09.2025.
В зв'язку із вищезазначеним відповідач просить суд розглянути питання зменшення розміну неустойки (пені), задля уникнення надмірного фінансового навантаження для платника аліментів, але з урахуванням інтересів спільної з позивачем дитини.
Відповідь на відзив.
До суду 24.09.2025 засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , у якому вона зазначила, що відповідач не мав наміру сплачувати аліменти добровільно. Шлюб між ними розірвано у 2010 році, вона довгих 7 років сподівалася, що відповідач буде добровільно сплачувати аліменти, спілкуватися із сином та виховувати його. Однак, цього не відбулося. У 2017 році вона звернулася до суду про стягнення аліментів. Аліменти вона отримувала лише у той період, коли їх стягнення відбувалося шляхом відрахування із заробітної плати. Не дні і не місяці, а роки поспіль відповідач не сплачує аліменти. Виключно позивачка, як матір, весь цей період несла подвійний тягар фінансового навантаження щодо утримання спільного з відповідачем сина.
Відповідач зовсім не сплачує аліменти з листопада 2021 року по сьогоднішній день.
Здійснюючи розрахунок пені, позивач керувався виключно розрахунками заборгованості, які були здійсненні державними виконавцями.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у встановленому законом порядку звертався до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах на підставі якої нараховано пеню. Свого контррозрахунку також не наводить.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення.
Інші заяви (клопотання) учасників процесу.
До суду 07.10.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хабенка С.В. про долучення доказів: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого 01761 ОСОБА_5 ; копію заяви про видачу розрахунку заборгованості за ВП №54237009 та докази направлення; копія консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_4 ; копію результату огляду ОСОБА_4 №11578876; копію свідоцтва про шлюб, який укладено 15.02.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Представник позивача - адвокат Мороз І.В. у підготовчому засіданні 07.10.2025 заявила усне клопотання щодо витребування з Калинівського районного суду Вінницької області належним чином засвідченої копії рішення від 14.10.2024 у справі № 132/1960/24 щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 07.10.2025 вказане клопотання задоволено. Витребувану копію судово рішення 22.10.2025 надано суду апаратом Калинівського районного суду Вінницької області.
До суду 04.11.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хабенка С.В. про долучення доказу - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №54237009, виконаного головним державним виконавцем Савченко А.Г. за період з лютого 2017 року по серпень 2025 року, згідно із яким заборгованість складає 261707,74 грн.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів 12.08.2025 надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.
Судом 13.08.2025 отримано інформацію із Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, на запит суду із Управління ДМС України у Вінницькій області 18.08.2025 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.
Ухвалою судді від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 13:00 год. 16.09.2025. Цією ухвалою також встановлено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь на відзив - не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.
Вказану ухвалу разом із судовою повісткою про виклик до суду направлено сторонам, а відповідачу також копії матеріалів позовної заяви.
Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.09.2025 надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хабенка Сергія Васильовича.
У підготовче засідання, призначене на 16.09.2025, з'явилися: представник позивача - адвокат Мороз І.В. та представник відповідача - адвокат Хабенко С.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції.
За клопотанням представника позивача проведення вказаного підготовчого засідання відкладено на 13:30 год. 07.10.2025, у зв'язку з тим, що нею не отримано відзив на позов.
До суду 24.09.2025 надійшла відповідь на відзив позивачки ОСОБА_1 .
До суду 07.10.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хабенка С.В. про долучення доказів.
У підготовче засідання, призначене на 07.10.2025, з'явилася представник позивача - адвокат Мороз І.В. Позивачка ОСОБА_1 , відповідач та його представник, яких належним чином було повідомлено про дату і час проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача - адвокат Мороз І.В. не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання без участі позивача, відповідача та його представника, просила призначити справу до судового розгляду. Також заявила усне клопотання щодо витребування з Калинівського районного суду Вінницької області належним чином засвідченої копії рішення від 14.10.2024 у справі № 132/1960/24 щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 07.10.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз І.В. щодо витребування з Калинівського районного суду Вінницької області належним чином засвідченої копії рішення від 14.10.2024 у справі № 132/1960/24 щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Закрито підготовче провадження у цій справі. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 год. 06.11.2025.
За клопотанням представника позивача - адвоката Мороз І.В. розгляд справи відкладено на 10:00 год. 24.11.2025 для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, а також через неявку відповідача та його представника.
У судове засідання, призначене на 24.11.2025, з'явилися: представник позивача - адвокат Мороз І.В. та представник відповідача - адвокат Хабенко С.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити з наведених у позовній заяві та відповіді на відзив підстав. Зазначила, що відповідач не сплатив жодної копійки аліментів на утримання сина з 2021 року. Весь цей час позивачка несе тягар утримання дитини самостійно. Фактично розмір неустойки (пені) за цей період за несплату аліментів складає понад 1,5 млн. грн., однак, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України з відповідача підлягає стягненню лише 300160,25 грн. Розрахунок заборгованості, покладений в основу позову, виконано держвиконавцем, отримано на адвокатський запит, тому, сумнівів в його достовірності не було. Питання утримання відповідачем матері і дружини досліджувалось судом у справі за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В задоволенні позову відмовлено. Мати відповідача отримує пенсію. Відповідач доходи отримує, які приховує.
Представник відповідача - адвокат Хабенко С.В. повідомив, що відповідач визнає позовні вимоги, водночас частково, просить зменшити розмір неустойки (пені) до 100000 грн., з підстав, наведених у відзиві. Така сума на його думку є справедливою. Відповідач не працює, утримує хвору матір, хвору дружину, тому, сума, яку просить стягнути позивачка буде надмірним фінансовим навантаженням для нього. Позивачем допущено помилку в розрахунку заборгованості, неправильно обраховано її загальний розмір. Представник відповідача просив врахувати новий розрахунок заборгованості, який ним надано додатково.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом ухвалено перейти до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення, ухвалено відкласти його складення та проголошення до 14:30 год. 28.11.2025.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.2007 виконкомом Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області (а.с. 9).
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28.03.2017 у справі №132/387/17 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку, починаючи стягнення з 08.02.2017 року (з дня подачі заяви до суду), і до досягнення сином повноліття. Рішення суду набрало законної сили 10.04.2017 (а.с. 11).
На підставі цього рішення суду 10.04.2017 видано виконавчий лист та на його виконання постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.07.2017 відкрито виконавче провадження №54237009 (а.с 12).
Рішенням Калинівського районного суду від 14.10.2025 у справі №132/1960/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення. Це рішення суду набуло законної сили 20.11.2025.
Згідно із цим судовим рішенням суд, серед іншого, встановив та виснував, що належних доказів того, що у ОСОБА_2 змінився майновий, сімейний стан чи стан його здоров'я, з часу ухвалення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.03.2017 у справі № 132/387/17, матеріали справи не містять. Наявність в матеріалах справи індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України № 0109 1012 5373 0180 від 22.05.2024, сама по собі не може свідчити про погіршення матеріального стану позивача. Позивачем не доведено істотного зменшення його доходу, та відповідно і погіршення матеріального стану. Сам факт відсутності офіційного місця працевлаштування та офіційної заробітної плати, не є підставами у розумінні частини першої статті 192 СК України для зменшення розміру аліментів. Доказів того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить до складу сім'ї позивача, з ним проживає та перебуває на його утриманні, а також того, що на даний час вона за станом свого здоров'я потребує постійного фінансового забезпечення, суду не надано. Будь-які інші докази зміни матеріального та сімейного стану позивача чи погіршення його стану здоров'я в матеріалах справи відсутні. Самі лише посилання позивача на те, що після ухвалення судового рішення погіршився його матеріальний стан, а також на утриманні перебуває матір, яка є людиною похилого віку, без надання на підтвердження цих обставин належних доказів, не можуть бути визнані підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 08.02.2017 по 29.02.2024, складеного головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дригант І.В. вбачається, що заборгованість за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року (станом на 29.02.2024) складала 150731,25 грн. (а.с. 13).
Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з березня 2023 року по червень 2025 року, складеним 15.07.2025 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко А.Г. заборгованість станом на 01.07.2025 складає 300160,25 грн. (а.с. 14).
Водночас з додатково наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з лютого 2017 року по серпень 2025 року, складеного 17.10.2025 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко А.Г. заборгованість складає 261707,74 грн.
V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Частиною 4 ст. 155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Положеннями статті 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
За своєю правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).
Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Тобто, дана норма спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв'язку із затримкою їх сплати.
Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).
Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Оскільки неустойка у виді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов'язання окремо.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі №569/14819/19 (провадження №61-1586св20) зазначено, що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18)».
Отже, з урахуванням правової природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
Законодавець встановив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов'язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.
Тобто, формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 у справі №711/679/21 зазначено, що «при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.
Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов'язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів; розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %; при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред'явлення позову чи на інший момент), то при пред'явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред'явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред'явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується».
Визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд бере до уваги розрахунок неустойки (пені), зазначений в позовній заяві ОСОБА_1 . Щодо вказаного розрахунку відповідачем та/або його представником заперечень не висловлено, контрозрахунку не надано.
Отже, розрахунок пені по аліментам здійснюється таким чином:
- за листопад 2021 року складає 5 286 грн. х 1338 днів х 1% = 70 727 грн.;
- за грудень 2021 року складає 6689,75 грн. х 1308 днів х 1% = 87 502 грн.
2021 рік - 158 229 грн.
- за січень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1277 днів х 1% = 68 150 грн.;
- за лютий 2022 року складає 5336,75 грн. х 1246 днів х 1% = 66 495 грн.;
- за березень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1218 днів х 1% = 65 002 грн.;
- за квітень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1187 днів х 1% = 63 347 грн.;
- за травень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1157 днів х 1% = 61 746 грн.;
- за червень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1126 днів х 1% = 60 091 грн.;
- за липень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1096 днів х 1% = 58 491 грн.;
- за серпень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1065 день х 1% = 56 836 грн.;
- за вересень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1034 день х 1% = 55 182 грн.;
- за жовтень 2022 року складає 5336,75 грн. х 1004 день х 1% = 53 581 грн.;
- за листопад 2022 року складає 5336,75 грн. х 973 днів х 1% = 51 927 грн.;
- за грудень 2022 року складає 5336,75 грн. х 943 днів х 1% = 50 326 грн.
2022 рік -711 174 грн.
- за січень 2023 року складає 5336,75 грн. х 912 днів х 1% = 48 671 грн.;
- за лютий 2023 року складає 5336,75 грн. х 881 днів х 1% = 47 017 грн.;
- за березень 2023 року складає 5336,75 грн. х 853 днів x 1% = 45 522 грн.;
- за квітень 2023 року складає 5336,75 грн. х 822 днів х 1% = 43 868 грн.;
- за травень 2023 року складає 5336,75 грн. х 792 днів х 1% = 42 267 грн.;
- за червень 2023 року складає 5336,75 грн. х 761 днів х 1% = 40 613 грн.;
- за липень 2023 року складає 5336,75 грн. х 731 днів х 1% = 39 011 грн.;
- за серпень 2023 року складає 5336,75 грн. х 700 день х 1% = 37 357 грн.;
- за вересень 2023 року складає 5336,75 грн. х 669 день х 1% = 35 703 грн.;
- за жовтень 2023 року складає 5336,75 грн. х 639 день х 1% = 34 102 грн.;
- за листопад 2023 року складає 5336,75 грн. х 608 днів х 1% = 32 447 грн.;
- за грудень 2023 року складає 5336,75 грн. х 578 днів х 1% = 30 846 грн.
2023 рік - 477 424 грн.
- за січень 2024 року складає 5336,75 грн. х 547 днів х 1% = 29 192 грн.;
- за лютий 2024 року складає 5336,75 грн. х 516 днів х 1% = 27 537 грн.;
- за березень 2024 року складає 5336,75 грн. х 487 днів х 1% = 25 990 грн.;
- за квітень 2024 року складає 5336,75 грн. х 456 днів х 1% = 24 336 грн.;
- за травень 2024 року складає 5336,75 грн. х 426 днів х 1% = 22 735 грн.;
- за червень 2024 року складає 5336,75 грн. х 395 днів х 1% = 21 080 грн.;
- за липень 2024 року складає 5336,75 грн. х 365 днів х 1% =19 479 грн.;
- за серпень 2024 року складає 5336,75 грн. х 334 день х 1% = 17 825 грн.;
- за вересень 2024 року складає 5336,75 грн. х 303 день х 1% = 16 170 грн.;
- за жовтень 2024 року складає 5336,75 грн. х 273 день х 1% = 14 569 грн.;
- за листопад 2024 року складає 5336,75 грн. х 242 днів х 1% = 12 915 грн.;
- за грудень 2024 року складає 5336,75 грн. х 212 днів х 1% = 11 314 грн.
2024 рік - 243 142 грн.
- за січень 2025 року складає 5336,75 грн. х 181 днів х 1% = 9 660 грн;
- за лютий 2025 року складає 5336,75 грн. х 150 днів х 1% = 8 005 грн.;
- за березень 2025 року складає 5336,75 грн. х 122 днів х 1% = 6 511 грн.;
- за квітень 2025 року складає 5336,75 грн. х 91 днів х 1% = 4 856 грн.;
- за травень 2025 року складає 5336,75 грн. х 61 днів х 1% = 3 255 грн.;
- за червень 2025 року складає 5336,75 грн. х 30 днів х 1% = 1 601 грн.;
2025 рік - 33 888 грн.
Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів у період з листопада 2021 року по червень 2025 року складає 1623857 грн.
Під час розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки, наведені позивачем.
Водночас суд погоджується з позицією представника відповідача, що долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з березня 2023 року по червень 2025 року, складений 15.07.2025 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко А.Г., згідно із яким заборгованість станом на 01.07.2025 складає 300160,25 грн., не може взятий судом до уваги. Оскільки зі змісту цього розрахунку вбачається, що включно по лютий 2024 року заборгованість відповідача за аліментами складає 214772,25 грн., що не відповідає іншому наданому позивачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 08.02.2017 по 29.02.2024, складеного головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дригант І.В., згідно із яким заборгованість за аліментами за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року (станом на 29.02.2024) складала 150731,25 грн.
Таким чином, при визначенні розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з лютого 2017 року по серпень 2025 року, складений 17.10.2025 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко А.Г., згідно із яким заборгованість складає 261707,74 грн.
При цьому, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов'язаних з її матеріальним забезпеченням.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення. Проте свої зобов'язання вчасно та в повному обсязі не виконував, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів.
Виходячи з вимог закону, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України, якою встановлено, що розмір неустойки (пені) не повинен перевищувати 100 відсотків заборгованості, а тому, її розмір складає 261707,74 грн.
Оцінюючи доводи представника відповідача щодо зменшення розміру неустойки (пені), який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 до 100000 грн., суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Представник відповідача - адвокат Хабенко С.В. в судовому засіданні в обґрунтування необхідності зменшення розміру неустойки (пені) до 100000 грн. зазначив, що така сума, на його думку, є справедливою. Відповідач не працює, утримує хвору матір, хвору дружину, тому, сума, яку просить стягнути позивачка буде надмірним фінансовим навантаженням для нього.
Водночас згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак, відповідачем та/або його представником не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану.
Питання наявності підстав для зменшення розміру аліментів розглядалось судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . За результатами розгляду вимог ОСОБА_2 рішенням Калинівського районного суду від 14.10.2025 у справі №132/1960/24 позов про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення.
Долучені до відзиву індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 09.09.2025 як такі не можуть свідчити про скрутний матеріальний стан відповідача.
Доказами майнового стану особи, серед іншого, можуть бути отримані у встановленому законом порядку відомості про наявність/відсутність рухомого та нерухомого майна, довідки: про доходи (зокрема, фіскальних органів), про склад сім'ї та відсутність у інших членів сім'ї заробітку (доходу), про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, про відсутність майна, яке може бути передане в оренду (тимчасове користування за плату), банківські документи про відсутність на рахунку особи та членів його сім'ї (родини) коштів, довідки фіскальних органів про перелік розрахункових та інших рахунків позивача і членів його сім'ї тощо.
Відповідач та/або його представник таких доказів суду не надали, клопотань про їх витребування судом не заявляли.
Сам факт відсутності офіційного місця працевлаштування та офіційної заробітної плати, не є підставою у розумінні ч. 2 ст. 196 СК України для зменшення розміру неустойки (пені). Доказів того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить до складу сім'ї позивача, з ним проживає та перебуває на його утриманні, а також того, що на даний час вона за станом свого здоров'я потребує постійного фінансового забезпечення, суду не надано.
Суд бере до уваги, що відповідач з листопада 2021 року взагалі не сплачував аліментів на утримання свого неповнолітнього сина.
Виходячи з вимог закону, обставин справи, позицій сторін, а також з урахуванням засад диспозитивності цивільного процесу, якими встановлено, що розгляд справи здійснюється виключно в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову - в розмірі 261707,74 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 1056,04 грн. виходячи з обрахунку: (261707,74 грн. (розмір задоволеного позову) х 1211,20 грн. (розмір встановленого законом судового збору): 300160,25 грн. (ціна пред'явленого позову)).
На підставі наведеного та керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 261707 (двісті шістдесят одна тисяча сімсот сім) гривень 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1056 (одну тисячу п'ятдесят шість) гривень 04 коп. судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA118999980313151206000002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/fair/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Мороз Інна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача:адвокат Хабенко Сергій Васильович, адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 34, РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 28.11.2025.
Суддя Н.П. Карнаух