вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3084/25
за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Добропільської міської ради, м. Добропілля, Покровський р-н., Донецька обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
про визнання недійсними в частині положень комерційної пропозиції та додаткових угод, стягнення безпідставно сплачених коштів.
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.
Представники:
прокурор: Сєрова Н.С.
від позивача: Кальченко І.В.
від відповідача: не з'явився
Покровська окружна прокуратура Донецької області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Добропільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" і просила суд:
1. Визнати недійсною Комерційну пропозицію "Маркет з РК" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", яка є Додатком 2 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 від 13.02.2024 в частині необов'язкового укладення додаткових угод у разі зміни складових ціни Црдн, Т, Р та повідомлення споживача про зміну умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування (що визначено у пунктах 1.2.2, 1.3, 10.6 Комерційної пропозиції);
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.03.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період лютий 2024 року;
3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.05.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період квітень 2024 року;
4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 04.06.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період травень 2024 року;
5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.07.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період червень 2024 року.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь відділу освіти Добропільської міської ради 300 670,70 гривень;
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору в сумі 15 720,05 гривень.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.07.2025.
30.06.2025 відповідач подав відзив на позов.
Ухвалою господарського суду від 30.06.2025 у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці в період з 01.07.25 по 10.07.2025 включно, призначено судове засідання на 16.07.2025.
01.07.2025 прокурор подав відповідь на відзив.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 13.08.2025.
Протокольною ухвалою від 13.08.2025 розгляд справи відкладений на 02.09.2025.
Протокольною ухвалою від 02.09.2025 розгляд справи відкладений на 23.09.2025.
16.09.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання про зміну предмету позову, в якому просить суд:
1. Визнати недійсною Комерційну пропозицію "Маркет з РК" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", яка є Додатком 2 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 від 13.02.2024 в частині необов'язкового укладення додаткових угод у разі зміни складових ціни Црдн, Т, Р та повідомлення споживача про зміну умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування, а саме:
- у п. 1.2.2 визнати недійсним положення, закріплене у реченні "Зміна відповідної складової не потребує обов'язкового укладення додаткових угод до Договору.";
- у першому реченні п. 1.3 визнати недійсною частину "…, крім випадків зазначених в пунктах 1.2.1. та 1.2.2.,…";
- у п. 10.6 визнати недійсними речення "Дана вимога не є обов'язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п. 1.2. цієї Комерційної пропозиції.".
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.03.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період лютий 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період лютий 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за лютий 2024 р….".
3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.05.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період квітень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період квітень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за квітень 2024 р….";
- у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.04.2024 р….".
4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 04.06.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період травень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період травень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за травень 2024 р….";
- у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.05.2024 р….".
5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.07.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період червень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період червень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за червень 2024 р…."; - у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.06.2024 р…."".
В іншій частині позовні вимоги залишити без змін.
22.09.2025 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення від Відділу освіти Добропільської міської ради Донецької області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 клопотання прокурора про повернення справи № 904/3084/25 до стадії підготовчого провадження задоволено. Повернуто справу № 904/3084/25 зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 14.10.2025.
Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025.
У судовому засіданні 04.11.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ прокурора та позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.
Протокольною ухвалою від 04.11.2025 відкладено судове засідання на 25.11.2025.
У судове засіданні 25.11.2025 представник відповідача не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 25.11.2025 продовжено розгляд справи по суті: під час судових дебатів прокурор просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, позивач просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні 25.11.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.
Узагальнена позиція прокурора
Позовна заява обґрунтована тим, що 13.02.2024 за результатами проведення процедури закупівлі між відділом освіти Добропільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" було укладено договір № 65 про постачання (закупівлю) електричної енергії.
За умовами Договору Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (пункт 1.1 Договору).
Пунктом 12.3 Договору унормовано, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених діючим законодавством.
У пункті 12.4 Договору визначено, що у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Внесення змін та доповнень до Договору оформлюється Додатковою угодою, підписаною із обох сторін.
Відповідно до Комерційної пропозиції "Маркет з РК" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", яка є Додатком 2 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 від 13.02.2024 (арк.с.28) встановлено, що вона визначає механізм регулювання ціни, відповідно до якого ціна за одиницю товару для кожного календарного місяця розраховується за формулою: Ц = Црдн + Т + Р + П, де: Црдн - ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед", яка визначається за даними, опублікованими Оператором ринку на його офіційному сайті як середньозважена ціна за результатами торгів у періоді постачання; Т - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (регульована ціна) 0,52857 грн за 1 кВт*год; Р - ціна (тариф) послуг n-го оператора системи розподілу (регульована ціна) 1,8086 грн за 1 кВт*год; П - ціна послуг постачання складає 0,03 грн за 1 кВт*год.
У Комерційній пропозиції визначено порядок внесення змін до Договору, що суперечить п. 66 Порядку формування та використання електронного каталогу, оскільки вимоги щодо зміни умов договору вже визначені у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників та не можуть відрізнятися.
Так, за умовами пункту 1.2.2 Комерційної пропозиції зміна складової ціни Црдн не потребує обов'язкового укладення додаткових угод до Договору.
У пункті 1.3 Комерційної пропозиції зазначено, що в разі необхідності змін умов Комерційної пропозиції, крім випадків зазначених в пунктах 1.2.1 та 1.2.2, Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди.
Пунктом 10.6 Комерційної пропозиції визначено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача, в тому числі умов Комерційної пропозиції, не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати цей Договір. Дана вимога не є обов'язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п. 1.2 Комерційної пропозиції.
11.03.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 1, в якій визначили, що за розрахунковий період лютий 2024 року застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 3,26858 грн за 1 кВт*год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за лютий 2024 року за ціною, що становить 5,63575 грн за 1 кВт*год без ПДВ.
Прокурор вказує, що лист Постачальника за вихідним № 2/4940 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну ціни за 1 кВт*год, а саме середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 12.03.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 1. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - лютий, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 57, Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 ПРРЕЕ щодо обов'язкового повідомлення споживача про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. З урахуванням вказаних норм нова ціна не може застосовуватись на попередній розрахунковий період.
03.05.2024 Постачальник знову звернувся до відділу освіти з листом № 2/77602, у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за квітень 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку" та проєкт додаткової угоди.
На підставі вказаного листа в той же день Сторони уклали додаткову угоду № 3, в якій визначили, що за розрахунковий період квітень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 3,33377 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 5,70094 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Прокурор зазначає, що встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - квітень, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 57, Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 ПРРЕЕ щодо обов'язкового повідомлення споживача про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. З урахуванням вказаних норм нова ціна має застосовуватись на розрахункові періоди починаючи з травня 2024 року.
04.06.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 4, в якій визначили, що за розрахунковий період травень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 4,22192 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 6,58909 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Прокурор зазначає, що лист Постачальника за вихідним № 2/9631 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за травень 2024 року, що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 05.06.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 4. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - травень, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 57, Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 ПРРЕЕ щодо обов'язкового повідомлення споживача про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. З урахуванням вказаних норм нова ціна має застосовуватись на розрахункові періоди починаючи з червня 2024 року.
03.07.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 5, в якій визначили, що за розрахунковий період червень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 5,40338 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 7,77055 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Прокурор вказує, що лист Постачальника за вихідним № 2/11714 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за червень 2024 року, що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 04.07.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 5. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - червень, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 57, Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 ПРРЕЕ щодо обов'язкового повідомлення споживача про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. З урахуванням вказаних норм нова ціна має застосовуватись на розрахункові періоди починаючи з липня 2024 року.
24.06.2024 відділ освіти звернувся до ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" з листом (вих. № 648), у якому висловив свою незгоду зі зміною ціни за одиницю товару та зазначив, що з моменту укладення Договору вартість 1 кВт*год електричної енергії зросла на 1,233 грн, тобто на 18,47%. У цьому листі відділ освіти наголошував, що під час проведення закупівлі учасники подають тендерні пропозиції/пропозиції згідно зі встановленими замовниками вимогами, і за результатом сторони укладають договір про закупівлю саме на тих умовах, на яких оголошено і проведено процедуру закупівлі. Тобто договору про закупівлю передує оприлюднення таких умов, на яких замовник планує придбавати предмет закупівлі. У зв'язку з чим просив Постачальника переглянути умови Договору та повернутися до ціни, визначеної Договором.
У відповідь на вказаний лист ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" повідомило, що Договір № 65 від 13.02.2024 укладено на умовах Комерційної пропозиції "Маркет з РК", яка визначає механізм регулювання ціни та порядок внесення змін до умов Договору, а отже ціна не потребує перерахунку.
Прокурор зазначає, що з серпня по грудень 2024 року додаткові угоди Сторонами не укладалися, однак кожного місяця Постачальник змінював ціни за 1 кВт*год електричної енергії у бік збільшення. Будь-яка інформація, яка підтверджує підстави внесення змін в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" відсутня.
З інформації та документів, наданих відділом освіти Добропільської міської ради щодо виконання Договору, встановлено, що відділом освіти здійснювалась оплата за 1 кВт*год електричної енергії на підставі актів прийняття - передавання товарної продукції (електроенергії) за відповідний період та рахунків за спожиту електроенергію, складених ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".
Прокурор вважає, що у порушення вимог п. 12.4 Договору, ч. 7, 8 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", пп. 7 та абз. 11 п. 19 Особливостей, п. 66 Порядку формування та використання електронного каталогу, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ст. 651, ст. 654 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України Постачальником в односторонньому порядку збільшено ціну за одиницю товару на попередні розрахункові періоди в розмірах, зазначених вище, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсними положень Комерційної пропозиції в частині необов'язкового укладення додаткових угод у разі зміни складових ціни Црдн, Т, Р та повідомлення споживача про зміну умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування (що визначено у пунктах 1.2.2, 1.3, 10.6 Комерційної пропозиції), а також додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 в частині застосування ціни на попередні розрахункові періоди.
Позиція позивача
Позивач зазначає, що відсутність додаткової угоди у формі одного документу, а також відсутність попередження про зміну середньозваженої ціни не містять прямих вимог закону про недійсність договору та/або додаткових угод. Тому позивач діяв добросовісно та з урахуванням норм діючого законодавства України.
Позиція відповідача
Відповідач зазначає, що Відділ освіти у спірних правовідносинах, які виникли щодо закупівлі електричної енергії за Договорами № 65 та № 249, діє не як розпорядник бюджетних коштів, а як отримувач бюджетних коштів та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня - місцевим бюджетом, тобто виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона у зобов'язальних правовідносинах. Таким чином, відсутні підстави для представництва Прокурором інтересів держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради.
Відповідач вказує, що порядок зміни ціни визначено у п. 12.4 Договору та пп.1.2.1, пп.1.2.2 Комерційної пропозиції.
Так, у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватися вимогами цих нормативних документів. Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється Додатковою угодою, підписаною із обох сторін, якщо інше не визначене комерційною пропозицією. Постачальник здійснює коригування ціни шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової Т і Р з дати її введення в дію. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в порядку, встановленому законодавством, в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію (пп. 1.2.1 Комерційної пропозиції); Постачальник враховує складову Црдн за даними опублікованими Оператором ринку по результатам торгів у розрахунковому періоді в рахунку за фактично спожиту електричну енергію. Зміна відповідної складової не потребує обов'язкового укладення додаткових угод до Договору (пп.1.2.2 Комерційної пропозиції). Отже, при внесенні змін до Договору, зокрема, укладанні оспорюваних додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №65 від 13.02.2024 сторони керувалися Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Враховуючи умови підписаного Договору, зокрема, п.1.2 Комерційної пропозиції "Механізм регулювання ціни", Постачальник повинен був обов'язково кожного календарного (звітного) місяця розраховувати ціну відповідно формули, яка зазначена у цьому пункті. При цьому прив'язка до середньозваженої ціни на РДН передбачена у пп. 7 п. 19 Особливостей та відповідно продубльована у Договорі.
Під час укладання договору сторони обрали як підставу для зміни ціни саме пп. 7 п. 19 Особливостей, який передбачає зміну середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що і було відображено в умовах Комерційної пропозиції, яка є додатком до Договору.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Відповідно до відомостей, розміщених на вебпорталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" встановлено, що відділом освіти Добропільської міської ради (далі - відділ освіти) 06.02.2024 опубліковано оголошення про проведення закупівлі електричної енергії ID: UA-2024-02-06-015968-a шляхом запиту пропозицій (закупівля товару через електронний каталог). Відповідно до річного плану закупівель джерело фінансування закупівлі - кошти місцевого бюджету.
13.02.2024 за результатами проведення вказаної процедури закупівлі між відділом освіти Добропільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Донецькі енергетичні послуги") укладено договір № 65 про постачання (закупівлю) електричної енергії (арк.с.23).
За умовами Договору Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (пункт 1.1 Договору).
Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування товару: Електрична енергія код ДК 021:2015-09310000-5 (постачання електричної енергії).
Згідно пункту 1.3 договору, очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31.12.2024 становить 901335 кВт*год.
Відповідно до пункту 2.1 договору, строк (термін) поставки товару: з 01.02.2024 до 31.12.2024.
Вартість електричної енергії за Договором становить 6 015 426,87 грн з ПДВ. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за Договором становить 5,56159 грн без ПДВ, разом з ПДВ 6,67391 грн (пункт 4.1 Договору).
Розрахунковим періодом за Договором є 1 календарний місяць (пункт 4.3 Договору).
Пунктом 12.3 Договору унормовано, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених діючим законодавством.
У пункті 12.4 Договору визначено, що у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Внесення змін та доповнень до Договору оформлюється Додатковою угодою, підписаною із обох сторін.
У пункті 4.12 Договору зазначено, що у разі наявності у Споживача обґрунтованих заперечень щодо окремих положень (умов) комерційної пропозиції, Сторони узгоджують їх застосування (редакцію) шляхом укладення додаткової угоди.
Пунктом 4.11. Договору встановлено, що інформація про ціну (тариф) електричної енергії, спосіб оплати, термін (строк) виставлення рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати, розмір пені за порушення строку оплати, зобов'язання надавати компенсації Споживачу за недодержання Постачальником комерційної якості надання послуг, термін дії Договору та умови пролонгації, визначення способу оплати послуг з розподілу електричної енергії, інші умови має міститись у Комерційній пропозиції Постачальника, яка є додатком до цього Договору.
Відповідно до Комерційної пропозиції "Маркет з РК" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", яка є Додатком 2 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 від 13.02.2024 (арк.с.28) встановлено, що вона визначає механізм регулювання ціни, відповідно до якого ціна за одиницю товару для кожного календарного місяця розраховується за формулою: Ц = Црдн + Т + Р + П, де: Црдн - ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед", яка визначається за даними, опублікованими Оператором ринку на його офіційному сайті як середньозважена ціна за результатами торгів у періоді постачання; Т - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (регульована ціна) 0,52857 грн за 1 кВт*год; Р - ціна (тариф) послуг n-го оператора системи розподілу (регульована ціна) 1,8086 грн за 1 кВт*год; П - ціна послуг постачання складає 0,03 грн за 1 кВт*год.
У Комерційній пропозиції визначено порядок внесення змін до Договору, що суперечить п. 66 Порядку формування та використання електронного каталогу, оскільки вимоги щодо зміни умов договору вже визначені у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників та не можуть відрізнятися.
Так, за умовами пункту 1.2.2 Комерційної пропозиції зміна складової ціни Црдн не потребує обов'язкового укладення додаткових угод до Договору.
У пункті 1.3 Комерційної пропозиції зазначено, що в разі необхідності змін умов Комерційної пропозиції, крім випадків зазначених в пунктах 1.2.1 та 1.2.2, Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди.
Пунктом 10.6 Комерційної пропозиції визначено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача, в тому числі умов Комерційної пропозиції, не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати цей Договір. Дана вимога не є обов'язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п. 1.2 Комерційної пропозиції.
11.03.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 1, в якій визначили, що за розрахунковий період лютий 2024 року застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 3,26858 грн за 1 кВт*год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за лютий 2024 року за ціною, що становить 5,63575 грн за 1 кВт*год без ПДВ.
Лист Постачальника за вихідним № 2/4940 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну ціни за 1 кВт*год, а саме середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 12.03.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 1. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - лютий.
03.05.2024 Постачальник знову звернувся до відділу освіти з листом № 2/77602, у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за квітень 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку" та проєкт додаткової угоди.
На підставі вказаного листа в той же день Сторони уклали додаткову угоду № 3, в якій визначили, що за розрахунковий період квітень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 3,33377 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 5,70094 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - квітень.
04.06.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 4, в якій визначили, що за розрахунковий період травень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 4,22192 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 6,58909 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Лист Постачальника за вихідним № 2/9631 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за травень 2024 року, що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 05.06.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 4. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - травень.
03.07.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 5, в якій визначили, що за розрахунковий період червень 2024 застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед", що оприлюднена на сайті Оператора ринку та становить 5,40338 грн за 1 кВт/год без ПДВ. Споживач розраховується за спожиту електроенергію за ціною, що становить 7,77055 грн за 1 кВт/год без ПДВ.
Лист Постачальника за вихідним № 2/11714 про внесення змін до Договору, у якому постачальник з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей інформує відділ освіти про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за червень 2024 року, що застосовується в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією датується 04.07.2024, тобто вже після укладення додаткової угоди № 5. Встановлення нової ціни відбувалось на попередній розрахунковий період - червень.
24.06.2024 відділ освіти звернувся до ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" з листом (вих. № 648), у якому висловив свою незгоду зі зміною ціни за одиницю товару та зазначив, що з моменту укладення Договору вартість 1 кВт*год електричної енергії зросла на 1,233 грн, тобто на 18,47%. У цьому листі відділ освіти наголошував, що під час проведення закупівлі учасники подають тендерні пропозиції/пропозиції згідно зі встановленими замовниками вимогами, і за результатом сторони укладають договір про закупівлю саме на тих умовах, на яких оголошено і проведено процедуру закупівлі. Тобто договору про закупівлю передує оприлюднення таких умов, на яких замовник планує придбавати предмет закупівлі. У зв'язку з чим просив Постачальника переглянути умови Договору та повернутися до ціни, визначеної Договором.
У відповідь на вказаний лист ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" повідомило, що Договір № 65 від 13.02.2024 укладено на умовах Комерційної пропозиції "Маркет з РК", яка визначає механізм регулювання ціни та порядок внесення змін до умов Договору, а отже ціна не потребує перерахунку.
З серпня по грудень 2024 року додаткові угоди Сторонами не укладалися, однак кожного місяця Постачальник змінював ціни за 1 кВт*год електричної енергії у бік збільшення. Будь-яка інформація, яка підтверджує підстави внесення змін в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" відсутня.
З інформації та документів, наданих відділом освіти Добропільської міської ради щодо виконання Договору, встановлено, що відділом освіти здійснювалась оплата за 1 кВт*год електричної енергії на підставі актів прийняття - передавання товарної продукції (електроенергії) за відповідний період та рахунків за спожиту електроенергію, складених ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".
Факт оплати підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.
Так, розрахунки за спожиту у липні - грудні 2024 року електроенергію проводились за такими цінами:
У липні 2024 року - 8,33428 грн за 1 кВт*год без ПДВ. Застосування такої ціни відбулося на підставі листа ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (вих. № 00025/65 від 06.08.2024), у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей Постачальник проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за липень 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку".
За серпень 2024 року розрахунки проводились за ціною 8,10577 грн за 1 кВт*годбез ПДВ. За вказаний період взагалі відсутні будь-які повідомлення або листи Постачальника з обґрунтуванням необхідності зміни ціни. За вересень 2024 року розрахунки проводились за ціною 8,03133 грн за 1 кВт*год без ПДВ та 682 кВт/год по 5,70094 грн (коригування за квітень). Будь-які повідомлення або листи Постачальника за вказаний період відсутні.
У жовтні 2024 року ціна за 1 кВт*год електричної енергії становила 8,02714 грн без ПДВ. Застосування такої ціни відбулося на підставі листа ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (вих. № 00036/65 від 06.11.2024), у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей Постачальник проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за жовтень 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку".
У листопаді 2024 року розрахунки проводились за ціною 7,93462 грн за 1 кВт*год без ПДВ. Застосування такої ціни відбулося на підставі листа ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (вих. № 00038/65 від 10.12.2024), у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей Постачальник проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за листопад 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку".
У грудні 2024 року ціна за 1 кВт*год електричної енергії становила 8,39584 грн без ПДВ. Застосування такої ціни відбулося на підставі листа ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (вих. № 00040/65 від 24.12.2024), у якому з посиланням на п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.7 п.19 Особливостей Постачальник проінформував про зміну середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" за грудень 2024 року та застосування цієї ціни в Договорі у порядку передбаченому Комерційною пропозицією. До листа додано роздруківку з сайту ДП "Оператор ринку".
Прокурор вважає, що у порушення вимог п. 12.4 Договору, ч. 7, 8 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", пп. 7 та абз. 11 п. 19 Особливостей, п. 66 Порядку формування та використання електронного каталогу, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ст. 651, ст. 654 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України Постачальником в односторонньому порядку збільшено ціну за одиницю товару на попередні розрахункові періоди в розмірах, зазначених вище, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсними положень Комерційної пропозиції в частині необов'язкового укладення додаткових угод у разі зміни складових ціни Црдн, Т, Р та повідомлення споживача про зміну умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування (що визначено у пунктах 1.2.2, 1.3, 10.6 Комерційної пропозиції), а також додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 в частині застосування ціни на попередні розрахункові періоди.
Вказане і стало причиною виникнення спору.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо представництва прокурором інтересів держави
Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Положення статті 1, частини першої статті 83, частини першої статі 84, статті 122 Земельного Кодексу України, статей 1, 2, 6,10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначають, що земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об'єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, зокрема тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).
Покровською окружною прокуратурою у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" скеровано лист від 21.11.2024 № 56-5888ВИХ-24, яким у тому числі повідомлено відділ освіти про порушення умов договору №65 від 13.02.2024, вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, про наявні підстави для захисту інтересів держави в цьому випадку.
Листом від 02.01.2025 № 4 відділом освіти проінформовано окружну прокуратуру про те, що відділ освіти не планує звертатися до суду з позовом оскільки не вбачає порушень чинного законодавства.
Зазначене свідчить, що Відділ освіти Добропільської міської ради був обізнаний про встановлені факти порушення законодавства з 21.11.2024, заходи з метою усунення виявлених порушень не вживав. Невжиття Відділом освіти Добропільської міської ради заходів з метою усунення виявлених порушень свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, формально дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.
Щодо вимог про визнання частково недійсними додаткових угод № № 1, 3, 4, 5 до Договору №65 від 13.02.2024 в частині п.п.1,2,3 та комерційної пропозиції в частині п.п. 1.2.2, 1.3, 10.6 (частково)
Відповідно до пункту 3-7 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положення Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 визначено, що Замовники, які зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України.
Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено законодавчі підстави виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, одними з основних є договори та інші правочини.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів особи.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З аналізу вказаної норми вбачається, що правочин є юридичним фактом, оскільки внаслідок його вчинення виникають, змінюються або припиняються цивільні права та обов'язки; це вольова дія суб'єктів цивільного права.
Правочин породжує правовий наслідок, є дією, яка повинна бути правомірною, тобто не суперечити закону.
За приписами ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. ст. 651, 654 ЦК України).
Згідно з п. 66 Порядку формування та використання електронного каталогу умови договору, укладеного з переможцем відбору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/ або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без зміни обсягу.
Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Відтак, Особливості встановлюють особливу підставу для внесення змін до істотних умов договору, таку як зміна середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед", яка не була визначена Законом.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов'язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (абзац 11 пункту 19 Особливостей).
Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України " Про ринок електричної енергії".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами з дотриманням правил роздрібного ринку (частини 2, 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з пп. 5 пункту 3.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) істотною умовою договору про постачання електричної енергії є ціна та/або порядок її розрахунку, порядок обліку та оплати електричної енергії.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 57, Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 3.1.1 ПРРЕЕ електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов'язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.
Споживач, в свою чергу, згідно з положеннями п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.
Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що право постачальника змінити ціну товару кореспондує праву споживача на відмову від пропонованих змін та припинення дії договору.
Відділ освіти під час укладення Договору розпоряджався не власними коштами, а державними, тому мав право на відмову від змінених в односторонньому порядку невигідних умов Договору, за якими заклади освіти отримали меншу кількість електроенергії за ті самі кошти.
У Комерційній пропозиції до Договору Сторони передбачили порядок можливого збільшення ціни за одиницю товару у випадку зміни ціни закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" (зміни складової Црдн у формулі), однак погодження механізму визначення ціни не звільняє постачальника від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством порядку внесення змін та повідомлення про такі зміни.
Ані Закон України "Про публічні закупівлі", ані Особливості, ані Закон України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ не містять виключень з правила, встановленого нормами ч. 1 ст. 651, 654 ЦК України, що зміна договору допускається лише за згодою сторін у письмовій формі, тому Постачальник не може самостійно збільшувати ціну за одиницю товару без внесення відповідних змін та вимагати розрахунку за зміненою ціною.
Недотримання вимог законодавства порушує принципи, встановлені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", не досягається мета цього Закону, а саме щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" шляхом включення до Комерційної пропозиції та додаткових угод положень, які суперечать законодавству та умовам Договору в односторонньому порядку збільшено ціну за одиницю товару, позбавляючи споживача права на відмову від пропонованих змін та припинення дії договору, що призвело до зайвого витрачання коштів місцевого бюджету.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:
Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 1 ст. 203 ЦК України).
Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначає, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення пунктів 1.2.2, 1.3, 10.6 Комерційної пропозиції щодо необов'язковості укладення додаткових угод, обґрунтування необхідності внесення змін та повідомлення споживача про зміну умов Договору підлягають визнанню недійсними з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Також, підлягають визнанню недійсними:
- додаткова угода № 1 від 11.03.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період лютий 2024 року, а саме: у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період лютий 2024 р…."; у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за лютий 2024 р….".
- додаткова угода № 3 від 03.05.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період квітень 2024 року, а саме: у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період квітень 2024 р…."; у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за квітень 2024 р…."; у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.04.2024 р….".
- додаткова угода № 4 від 04.06.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період травень 2024 року, а саме: у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період травень 2024 р…."; у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за травень 2024 р…."; у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.05.2024 р….".
- додаткова угода № 5 від 03.07.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період червень 2024 року, а саме: у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період червень 2024 р…."; у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за червень 2024 р…."; - у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.06.2024 р…."".
Щодо вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 300 670,70 грн.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Господарським судом встановлено, що на підставі додаткових угод № № 1, 3, 4, 5 до Договору №65 від 13.02.2024, які визнані судом частково недійсними, позивачем на користь відповідача надмірно сплачено бюджетних коштів на загальну 300 670,70 грн.
Грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов'язаний повернути ці грошові кошти позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України. (п.82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (провадження №12-57гс23)).
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо інших аргументів сторін
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Водночас, відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
У пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).
Зважаючи на вищевказане, іншим аргументам сторін суд оцінку не надає, оскільки вони не впливають на результат розгляду спору.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, судовий збір у розмірі 15 720,05 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсною Комерційну пропозицію "Маркет з РК" постачальника електричної енергії ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", яка є Додатком 2 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 від 13.02.2024 в частині необов'язкового укладення додаткових угод у разі зміни складових ціни Црдн, Т, Р та повідомлення споживача про зміну умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування, а саме:
- у п. 1.2.2 визнати недійсним положення, закріплене у реченні "Зміна відповідної складової не потребує обов'язкового укладення додаткових угод до Договору.";
- у першому реченні п. 1.3 визнати недійсною частину "…, крім випадків зазначених в пунктах 1.2.1. та 1.2.2.,…";
- у п. 10.6 визнати недійсними речення "Дана вимога не є обов'язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п. 1.2. цієї Комерційної пропозиції.".
Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.03.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період лютий 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період лютий 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за лютий 2024 р….".
Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.05.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період квітень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період квітень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за квітень 2024 р….";
- у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.04.2024 р….".
Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 04.06.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період травень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період травень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за травень 2024 р….";
- у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.05.2024 р….".
Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.07.2024 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 65 в частині застосування ціни на розрахунковий період червень 2024 року, а саме:
- у п. 1 визнати недійсною частину речення "…за розрахунковий період червень 2024 р….";
- у п. 2 визнати недійсною частину речення "… за червень 2024 р…."; - у п. 3 визнати недійсною частину речення "… а саме з 01.06.2024 р…."".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д; ідентифікаційний код 42086719) на користь Відділу освіти Добропільської міської ради (85000, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Банкова, 10; ідентифікаційний код 02142833) грошові кошти у розмірі 300 670,70 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д; ідентифікаційний код 42086719) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код 25707002) судовий збір у розмірі 15 720,05 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 01.12.2025
Суддя Я.С. Золотарьова