вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6620/25
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро
про стягнення 339 173,45 грн., -
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", у якій просить стягнути на свою користь неустойку за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д у сумі 339 173,45 грн., у тому числі: пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 127 190,04 грн, штраф у розмірі 211 983,41 грн за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, в частині своєчасного завершення будівництва.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову
Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" було укладено Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д на виконання будівельних робіт по об'єкту "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 436" з додатковою угодою до нього від 18.04.2025.
Між тим, до позову додано (завантажено) Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд №264/4Д від 28.03.2025 (файл "Договор від 28.03.2025 № 264 4Д.pdf").
У додатках до позову, які подані до суду відсутній Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) встановлені наступні строки початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) та завершення будівельних робіт за Договором: початок виконання робіт 2 етапу - не пізніше 07.05.2025 , строк завершення - до 06.06.2025.
Між тим, до позову додано (завантажено) Календарний графік виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №264/4Д від 28.03.2025 (файл "Договор від 28.03.2025 № 264 4Д.pdf").
У додатках до позову, які подані до суду відсутній Календарний графік виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що Роботи 1 етапу виконані Підрядником відповідно до умов укладеного договору. Надана проектно-кошторисна документація затверджена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223.
Між тим, до позову додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 221 (файл "Наказ № 221.pdf.").
У додатках до позову, які подані до суду відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що оплата за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації у сумі 99999,60 грн. проведена замовником у повному обсязі платіжною інструкцією від 29.05.2025 № 317.
Між тим, до позову додано (завантажено) платіжну інструкцію від 29.05.2025 № 316 (файл "платіжна інструкції № 316.pdf").
У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 29.05.2025 № 317.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 28.04.2025 відповідно до п. 9.2 договору замовником платіжною інструкцією від 28.04.2025 № 64 здійснено попередню оплату (аванс) на адресу підрядника у сумі 776 182,68 грн.
Між тим, до позову додано (завантажено) платіжну інструкцію від 28.04.2025 № 65 (файл "платіжна інструкції № 65.pdf.").
У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 28.04.2025 № 64.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025 підрядник здав, а замовник прийняв будівельні роботи на загальну суму 1 138 306,80 грн.
Разом з тим у додатках до позову, які подані (завантажені) до суду відсутні акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що платіжною інструкцією від 09.06.2025 № 369 замовником на адресу підрядника перераховано оплату за виконані будівельні роботи на об'єкті у сумі 362 124,12 грн.
Між тим, до позову додано платіжну інструкцію від 26.06.2025 № 689 (файл "Платіжна інструкція № 689.pdf.").
У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 09.06.2025 № 369.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що прострочення підрядника щодо кінцевого строку (06.06.2025) завершення будівельних робіт по об'єкту, визначеного календарним графіком виконання робіт (додаток 4) підтверджено Актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженим представником замовника та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" Касьянов В.В. (акт огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 додано до позовної заяви).
У додатках до позову, які подані до суду відсутній акт огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 по договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 11.07.2025 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення про розірвання Договору підряду у встановленому Договором порядку (Опис вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 4903503163629) .
Між тим, до позову додано (завантажено) повідомлення №14/22-773 від 10.07.2025 про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 264/4Д (файл "Повідомлення 14 22-773.pdf.").
У додатках до позову, які подані до суду відсутні повідомлення про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, опис вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 4903503163629.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що договірна ціна за договором в редакції додаткової угоди від 18.04.2025 - 3028334,40 грн.
Між тим, до позову додано додаткову угоду №1 від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 264/4Д від 28.03.2025 (файл "додаткова угода до договору 264.pdf.").
У додатках до позову, які подані до суду відсутня додаткова угода від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 263/4Д від 28.03.2025.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позову без руху.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Військовій частині НОМЕР_1 протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належним чином засвідчену копію Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.
- надати належним чином засвідчену копію Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025
- надати належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223
- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 29.05.2025 № 317
- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 28.04.2025 № 64
- надати належним чином засвідчену копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025
- надати належним чином засвідчену копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025
- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 09.06.2025 № 369
- надати належним чином засвідчену копію акту огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 по договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.
- надати належним чином засвідчену копію повідомлення про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.
- надати належним чином засвідчену копію опису вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 4903503163629.
- надати належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 263/4Д від 28.03.2025
3. Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Бажанова