Ухвала від 01.12.2025 по справі 908/1898/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/1898/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Прокуб» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 у справі №908/1898/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Прокуб» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, код ЄДРПОУ 13604751)

про стягнення 308984,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Прокуб» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 у справі №908/1898/24.Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.05.2025 о 12:30 год.

06.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025 на 10:00 год.

24.11.2025 року від представника Запорізької міської ради, Михайловського Андрія Сергійовича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №908/1898/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
132193319
Наступний документ
132193321
Інформація про рішення:
№ рішення: 132193320
№ справи: 908/1898/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про відшкодування збитків, пов’язаних з невиконанням договору оренди комунального майна (308 984,17 грн.)
Розклад засідань:
06.05.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОКУБ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОКУБ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОКУБ"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
Михайловський Андрій Сергійович
представник апелянта:
Міхантьєв Михайло Дмитрович
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ"
Білик Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА