про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/883/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вх.2469 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 (повне рішення складено 03.11.2025, суддя Тимощенко О.М.) у справі №917/883/25
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук,
про стягнення 41 320 099,09 грн збитків,
01.05.2025 до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про стягнення збитків внаслідок бездіяльності відповідача у розмірі 41 320 099,09 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/883/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 року у справі №917/883/25, та ухвали нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 41 320 099,09 грн.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/883/25 в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 743761,78 грн (41 320 099,09 грн* 1,5%*150%*0,8=743761,78 грн).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не додано жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/883/25 залишити без руху.
2. Встановити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зокрема, надання доказів сплати судового збору у розмірі 743761,78 грн.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Суддя В.В. Лакіза