Ухвала від 01.12.2025 по справі 922/1792/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1792/24 (922/2778/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву позивача (вх.13767 від 27.11.2025) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

під час провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" (вх.2430Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 27.10.2025) у справі №922/1792/24 (922/2778/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех",

2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Сергія Миколайовича

про визнання недійсним договору

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 у справі №922/1792/24 (922/2778/25) та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 07.01.2025 о 09:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему “Електронний суд» 27.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати представнику позивача - адвокату Жукову Дмитру Олександровичу можливість участі у судових засіданнях в межах справи №922/1792/24 (922/2778/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначену вище заяву позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.8 ст.197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п.45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п.49 Положення).

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі №922/1792/24 (922/2778/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс".

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" про участь представника у судових засіданнях у справі №922/1792/24 (922/2778/25), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2. Судові засідання у справі №922/1792/24 (922/2778/25) провести за участі представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" - адвоката Жукова Дмитра Олександровича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
132193169
Наступний документ
132193171
Інформація про рішення:
№ рішення: 132193170
№ справи: 922/1792/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2025)
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.06.2024 14:45 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
29.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
15.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
22.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.11.2024 12:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 12:15 Касаційний господарський суд
26.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
13.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
03.06.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
15.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
15.07.2025 15:45 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:45 Східний апеляційний господарський суд
12.08.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
30.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 16:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Безпалий Сергій Олександрович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
відповідач (боржник):
ТОВ "НПП Флайтех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
заявник:
Фізична особа-підприємець Сазонов Сергій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
ТОВ "НПП Флайтех"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"
представник відповідача:
Адвокат Камінська Марина Ігорівна
представник заявника:
Жуков Дмитро Олександрович
Зонов Сергій Олександрович
представник позивача:
Темнюкова Марина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс"