ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" грудня 2025 р. Справа № 902/1325/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Камелот-Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №902/1325/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"
до: Фермерського господарства "Дуби"
до: Фермерського господарства "Камелот-Агро"
про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.09.2024 та зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,6016 га.
в межах справи № 902/1325/24
за спільною заявою
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС"
до: Фермерського господарства "Дуби"
про банкрутство
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №902/1325/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.09.2024 та зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 100,6016 га, в межах справи №902/1325/24, в повному обсязі.
Визнано недійсним договір суборенди землі від 01 вересня 2024 року, укладений між Фермерським господарством "Дуби" та Фермерським господарством "Камелот-Агро".
Зобов'язано Фермерське господарство "Камелот-Агро" повернути Фермерському господарству "Дуби" земельні ділянки загальною площею 100,6016 га згідно з переліком.
Стягнуто з Фермерського господарства "Камелот-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРОУ СІДС" 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Фермерського господарства "Дуби" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРОУ СІДС" 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Камелот-Агро" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить апеляційну скаргу Фермерського господарства "Камелот-Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №902/1325/24 задовольнити повністю. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №902/1325/24. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" про визнання недійсним Договору суборенди землі від 01.09.2024, що укладений між Фермерським господарством "Дуби" та Фермерським господарством "Камелот-Агро", повернення земельних ділянок, у повному обсязі.
25.11.2025 матеріали справи №902/1325/24 щодо визнання недійсним правочину надійшли до суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 6056 грн 00 коп. (2 немайнові вимоги х 3028,00 грн).
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 7267,20 грн ( 6056,00 х 150% х 0,8).
Разом з тим, згідно платіжної інструкції №446 від 23.10.2025 доданої до апеляційної скарги, скаржник оплатив судовий збір лише у сумі 5813,76 грн; недоплачена сума судового збору становить 1453 грн 44 коп.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розмір ставок судового збору визначений частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір". Але застосування частини 3 статті 4 Закону №3674-VІ щодо коефіцієнту 0,8 по суті є пільгою та застосовується саме до заявника, який звернувся до суду з відповідною заявою в електронній формі, за подання якої ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору. В той же час, вказаним Законом не передбачено врахування згаданого коефіцієнту під час визначення самої ставки судового збору. Отже, при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги 150-відсотковий розмір має обчислюватися від повної суми збору, сплаченої при поданні позову без урахування пільгового коефіцієнта, а не від її зменшеного значення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.11.2024 у справі №910/3881/24.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Камелот-Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2025 у справі №902/1325/24 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 1453 грн 44 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Павлюк І.Ю.