Рівненський апеляційний суд
26 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 569/453/25
Провадження № 33/4815/701/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Повшука В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови слідує, що 22 грудня 2024 року о 17 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що під час ДТП він перебував у автомобілі в якості пасажира, і матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом. Суд першої інстанції належним чином не встановив фактичні обставини справи, зокрема, не допитав свідків події, які б могли підтвердити, що він не керував транспортним засобом.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 18 липня 2025 року (форзац справи).
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи адвоката Повшука В.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №202729 від 22 грудня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 грудня 2024 року (а.с. 2), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 6820 від 22 грудня 2024 року, тест №2694, (а.с. 3), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 22 грудня 2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 22 грудня 2024 рок здійснив ДТП на вул. В. Чорновола 4 в м. Рівне. Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як слідує з відеоматеріалів, ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування ним автомобілем.
В ході спілкування працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки алкогольного сп'яніння, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 на пропозицію пройтиогляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 з результатом 2,19‰ проміле, погодився з його результатом, сказавши: «Так», та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, ствердно сказавши: «Ні» (відеофайл Clip 0, час: 09 хв. 40 с. - 13 хв. 20 с.).
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 68200 від 22 грудня 2024 року, тест №2694, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 2,19 ‰ проміле.
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №202729 від 22 грудня 2024 року та чек-роздруківку з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 від 22 грудня 2024 року ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень.
ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що підтверджується його підписом в графі «З результатом згідний» в акті огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 грудня 2024 року.
Доводи апелянта про те, що він під час ДТП перебував у автомобілі в якості пасажира і матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, на думку апеляційного суду не є переконливими, оскільки, згідно відеозаписів працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 і не вказував на будь-яку іншу особу, яка могла б бути водієм.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська