Справа № 632/1749/25
провадження № 2/632/881/25
27 листопада 2025 рокум. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),
позивача - ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області у порядку самопредставництва юридичної особи - Бочарової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення у позовному провадженні,
19.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3 у період часу з березня 2017 року до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливості спадкування за заповітом 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій після відмови приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. в оформленні спадкових прав після померлої матері через відсутність доказів прийняття спадщини у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України на підставі постанови від 09.10.2023 року.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заяву про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті 2 свідків.
Ухвалою судді від 29.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність підтвердження дійсності одного з наданих доказів та відсутності доказів того, що власність на ім'я померлої матері позивача в дійсності існує станом на час звернення до суду, наданий позивачу час для усунення недоліків (а.с.30).
На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду заяву із долученими до неї документами, які підтверджували і факт існування права власності на житло за померлою матір'ю позивача і дійсність докази, долученого до матеріалів справи, чим вимоги ухвали судді від 29.09.2025 року були виконані в повному обсязі (а.с.32-34).
Ухвалою судді від 15.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданий відповідачам час для подання відзиву, залишено відкритим до підготовчого провадження вирішення питання про виклик свідків на підставі заяви позивача (а.с.39-40).
20.10.2025 року від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни до суду надійшла завірена копія спадкової справи №67/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.48-58).
Перед судовим засіданням 05.11.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, підтримав заявлену при поданні позову заяву про виклик свідків та просив призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.63).
Також перед судовим засіданням 05.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги та просив суд в подальшому розглядати справу за його відсутності (а.с.64).
Ухвалою суду від 05.11.2025 року підготовче провадження у справі було закрите та призначено до розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні заявлених ним свідків із покладанням на позивача обов'язку забезпечення вказаних свідків (а.с.65-66).
14.11.2025 року від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату через знаходження у терміновому відрядженні (а.с.74-75).
У зв'язку з чим ухвалою суду від 17.11.2025 року судове засідання для розгляду справи по суті було відкладено на іншу дату за клопотанням позивача, визнано його неявку з поважних причин (а.с.81-82).
У судовому засіданні 27.11.2025 року свідки ОСОБА_4 (було проведено уточнення її прізвища на підставі наданих паспортних документів) та ОСОБА_5 підтвердили факт проживання позивачки разом із померлою матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2017 року до дня її смерті, вказавши, що це було пов'язано із тим, померла мати позивача та сам позивач мешкали разом, а раніше ще й із відповідачем ОСОБА_2 та іншим братом. На час смерті саме позивач опікувався матір'ю та забезпечував її догляд та достатній життєвий рівень.
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що за домовленість із відповідачем ОСОБА_6 , який є його братом, будинок бажає отримати саме позивач, в той час як квартиру за матір'ю спадкує ОСОБА_6 .
Відповідач в особі свого представника у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування ОСОБА_7 у судовому засіданні при розгляді справи по суті проти задоволення позову не заперечувала, полагаючись при вирішенні спору на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.89), надавши раніше заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.64).
Вислухавши свідків, позивача та представницю відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №47 від 20.01.2023 року)(а.с.9).
Померла була зареєстрована у АДРЕСА_1 до дня смерті сама, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області від 29.09.2023 року №5211 (а.с.14).
Відповідно до акту депутата Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Дробиш І.В. встановлено, що позивач мешкала разом із померлою матір'ю з березня 2017 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачеві без реєстрації місця проживання (а.с.15).
Постановою від 09.10.2023 року приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко Олени Миколаївни позивачу було відмовлено в оформленні спадкових справ після померлої матері ОСОБА_3 через те, що він пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, а підстав для спадкування на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України відповідно до діючого законодавства не вбачається (а.с.25).
Покази позивача, акт депутата на той час Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області та покази двох свідків, допитаних у судовому засіданні і які є сусідами для позивача за місцем фактичного проживання, для суду підтверджують факт, що позивач фактично без реєстрації проживав у власному будинку разом із своєю померлою матір'ю за місцем реєстрації останньої до дня її смерті, оскільки вказаний факт впливає на можливість позивач претендувати на належну померлій матері спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла залишила на ім'я позивача заповіт, зареєстрований Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим номером 1-1162 (а.с.54).
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 315, 319, 351-352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 матір'ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 у період з березня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 01 грудня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_2 , виданий 16.03.2020 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .
Співвідповідач: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.
Співвідповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_5 , виданий 10.07.2023 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 .
Суддя - Олег КОЧНЄВ