Справа № 524/7243/25
Провадження №2/524/4705/25
27.11.2025 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судових засідань Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду з позовом звернулося АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позову до суду.
У обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 02.08.2019 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка, на яку встановлений початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 100000 грн. Відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип «Універсальна WORLD», після чого відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 36,0 %. У зв'язку із впровадженням норм Закону України «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 07.05.2020 з інформацією про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. ОСОБА_1 не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість.
У подальшому відповідачем отримана нова кредитна картка із преміальними умовами обслуговування. Під час користування рахунком 07.05.2020 відповідачем підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримана додаткова кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 04/23, тип «Картка MasterCard World Black Edition», погоджені інші умови користування кредитним рахунком.
На момент підписання цієї заяви заборгованість відповідача становила 926,01 грн. З 07.05.2020 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 37,2 %. У зв'язку із початком введення воєнного стану на території України банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 (розмір 0 %), у подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
05.12.2023 відповідач підписала у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля додаткову угоду № SAMDNWFC00059144049_01 до кредитного договору від 05.12.2023, якою позивач пішов на зустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останньої, сторони погодили пільгові умови обслуговування. Згідно п. 2 цієї додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов'язань протягом 180-ти днів з моменту їх виникнення терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день - зобов'язана повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за договором у повному обсязі.
Станом на 19.05.2025 наявна заборгованість в сумі 91524,20 грн, що складається із 88778,02 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2746,18 грн - заборгованості за простроченими відсотками.
22.06.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
24.06.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
28.07.2025 судове засідання не відбулося по причині неявки відповідача, повідомленої належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З 11.08.2025 по 05.09.2025 включно суддя перебувала у щорічні відпустці.
19.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про вступ у справу в якості представника.
22.09.2025 судове засідання не відбулося за письмовим клопотанням представника відповідача від 22.09.2025 про перенесення розгляду справи.
07.10.2025 судове засідання не відбулося за клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання задля ознайомлення із поданими заява по суті справи стороною відповідача.
21.10.2025 представником відповідача наданий до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується із зазначеною у позові сумою боргу. Зазначають, що позивачем до суду не надано документів, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини. У підписаній відповідачем анкеті-заяві на приєднання до умов та правил кредитування - відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочені платежі. Не надані документи, що обумовлювали б порядок та умови нарахування і сплати процентів, погоджені відповідачем.
02.08.2019 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитний ліміт, що в подальшому збільшений до 100000 грн. 07.05.2022 відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування від АТ «Приватбанк». У заяві позичальника від 02.08.2019, підписаній сторонами, відсутні умови договору про сплату відсотків та встановлення відповідальності у вигляді встановленої неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов'язань. На думку сторони відповідача не підлягає задоволенню вимога про стягнення заборгованості за відсотками у зв'язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов'язку відповідача.
Укладений між сторонами кредитний договір від 02.08.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту. Не погоджується відповідач з розміром тіла кредиту. Згідно виписки за договором б/н за період з 02.08.2019 по 20.05.2025 нарахування поточної заборгованості у відповідача починається з 13.08.2019. За цей період з карткового рахунку зняті кошти на загальну суму 1766815,40 грн, в свою чергу картковий рахунок поповнений на загальну суму 1677190,50 грн. Різниця між сумою отримання коштів та поповнення складає 89624,90 грн, що підлягає стягненню з відповідача.
Зазначають, що позов вимоги є обґрунтованими лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.08.2019 в сумі 88778,02 грн за тілом кредиту. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками є недоведеними фактом досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем у будь-якому розмірі процентів.
21.10.2025 судове засідання не відбулося за клопотаннями представників позивача та відповідача.
30.10.2025 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких зазначають про таке. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанку» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 02.08.2019 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не могла приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору та діяли на дату підписання заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, а тому позичальник ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами. Укладення договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Позичальник приєдналась до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг із зазначенням про ознайомлення та згоду з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, що разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування.
Відповідачу відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 умов), ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п. 1.1.1.62 умов), що отримана відповідачем та мобільний телефон, вказаний нею (п.1.1.1.15, п.1.1.1.16 умов) у заяві. Картковий рахунок - це рахунок фізичної особи, до якого випущена карта (п.п.1.1.1.90 умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надана можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 умов), як комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій на підставі дистанційних розпоряджень клієнта. Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Тарифи - це розмір винагороди за послуги банку; є невід'ємною частиною договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що власник картки повідомляється відповідно до умов та правил.
Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 6 років, ОСОБА_1 до банку не зверталася щодо неправильного нарахування відсотків, що свідчить про обізнаність її з розміром процентних ставок та іншими умовами обслуговування і повністю з ними погодилася, що стверджується підписанням договору, користування кредитними грошовими засобами та часткового погашення ОСОБА_1 заборгованості. р договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.
Щодо ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 02.08.2019, з якої чітко вбачається така інформація про відповідача, як її персональні дані, адреса проживання, інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Отже, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася із його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
27.11.2025 до суду представниками позивача та відповідача надані заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач не з'явилась у судове засідання, повідомлена належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник (ч. 3 ст. 223 ЦПК України).
З'ясувавши обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх позовних вимог та представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв'язок у сукупності, з'ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене таке.
ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 02.08.2019 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не могла приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позову в якості умов публічного договору. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка, на яку встановлений початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 100000 грн, що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. З метою отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно довідки про видані картки кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип «Універсальна WORLD». Після чого відповідач за умовами укладеного договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу встановлений кредитний ліміт та факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки також вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 36,0 %, клієнту завжди були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. У зв'язку із впровадженням норм Закону України «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 07.05.2020 з інформацією про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.
ОСОБА_1 не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність із умовами кредитування. У подальшому відповідачем отримана нова кредитна картка із преміальними умовами обслуговування. Під час користування рахунком 07.05.2020 відповідачем підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримана додаткова кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 04/23, тип «Картка MasterCard World Black Edition», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного Банку України від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На момент підписання цієї заяви заборгованість відповідача становила 926,01 грн, тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.05.2020 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (п. 1.3) у розмірі 37,2 %.
Крім того, у зв'язку із початком введення воєнного стану на території України позивач скасував відсоткову ставку у березні 2022 (розмір 0 %), у подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
05.12.2023 відповідач підписала у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля додаткову угоду № SAMDNWFC00059144049_01 до кредитного договору від 05.12.2023, п. 1 якої сторони узгодили зміни умов кредитного договору шляхом внесення до заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг такі зміни: тип кредиту «не відновлювана кредитна лінія»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди (п.п. 1.1, 1.2), процентна ставка, відсотків річних: 12,0 % (п.п. 1.2, 1.3 договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто, позивач пішов на зустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останньої, сторони погодили пільгові умови обслуговування.
Згідно п. 2 цієї додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту їх виникнення на підставі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань з погашення кредиту клієнт зобов'язана повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за договором у повному обсязі. Таким чином, сторони згідно до ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань із погашення кредиту.
Ст. ст. 1054, 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості станом на 19.05.2025 наявна заборгованість в сумі 91524,20 грн, що складається із 88778,02 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2746,18 грн - заборгованості за простроченими відсотками.
Позивачем надані належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, не спростовані відповідачем.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом (ст. 204 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину про те, що вчинений правочин вважається правомірним, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.ч. 7, 12 ст.11 Закону).
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ (ст. 12 Закону).
Норми ст. 11 Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цимЗакономодноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення кредитного договору із введенням одноразового ідентифікатора та зазначенням інформації щодо її особистих даних та реквізитів банківської картки, на яку кредитодавцем перераховані кошти.
Підписанням договору відповідач підтвердила ознайомлення з усіма істотними умовами та надання інформації, передбаченої законодавством.
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тому суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджене укладення із ОСОБА_2 зазначеного правочину.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позичальником та відповідачем не був би укладений.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 по справі № 404/502/18; від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19.
Зі змісту кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем установлено, що згідно ч.1 ст. 638 ЦК України між сторонами досягнута згода щодо істотних умов договору, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями з акцептуванням позичальником оферти на укладення кредитного договору, що підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію» за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора.
Такі дії сторін відповідають приписам законодавства.
Без отримання позичальником повідомлення із відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт Товариства, такий договір не був би укладений. Під час укладення договору сторони погодили укласти кредитний договір із використанням інформаційно - телекомунікаційних систем в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа (абз. 2 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Заперечення представника відповідача спростовуються обставинами, встановленими під час розгляду справи.Зробивши часткову оплату на виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 по справі № 338/180/17 не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій свідчить про визнання боргу (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц).
Щодо не згоди відповідача з розміром тіла кредиту суд звертає увагу на таке. За період користування кредитни коштами з карткового рахунка відповідачем зняті кошти на суму 1766815,40 грн, картковий рахунок поповнений на суму 1677190,50 грн.
Однак, слід звернути увагу, що всі поповнення використовувалися відповідачкою ОСОБА_1 на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому вони не є повернутими коштами в рахунок погашення кредитної заборгованості на кредитній картці. Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 частково здійснювала операції із поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, зроблені за рахунок кредитних коштів, виникла наявна заборгованість.
У свою чергу поповнення, які здійснювала відповідачка свідчать про усвідомлення нею наявної заборгованості перед банком, а отже наслідків та ознаності з умовами використання наданих їй коштів.
Судом також враховується, що підписані відповідачем документи містять її персональні дані.
Факт отримання коштів у розмірі встановленому договором стверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Стороною відповідача на підтвердження своїх доводів не надано виписку зі свого карткового рахунку, відкритого у позивача або інших підтверджуючих документів.
Згідно умов кредитування позичальник підтвердила ознайомлення із умовами та правила надання кредитних коштів, повністю розуміє умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань, вважає їх справедливими та погоджується дотримуватись. Позичальник добровільно погодилася з умовами договору та з його виконанням.
Протягом строку дії договору ОСОБА_1 не зверталась із заявою про його розірвання та/ або визнання договору недійсним в цілому або його окремих частин, зокрема і в частині нарахування відсотків.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно достатті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення грошових коштів, відповідач частково виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, тому позивачем правомірно пред'явлена вимога до відповідача про стягнення заборгованості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Розмір процентів та порядок їх сплати задоговором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше невстановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Умови кредитного договору є чіткими і не дають підстав вважати, що у ньому містятьтя неоднозначні та незрозумілі умови кредитування, що може призвести до різного тлумачення та розуміння його сторонами договору. Умови кредитного договору щодо визначення порядку і розміру нарахування процентів не є нікчемними згідно законів України «Про споживче кредитування», «Про захист прав споживачів».
Доказів на підтверджують невідповідності розміру заборгованості умовам договору суду не надано. Розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, грунтується на умовах кредитного договору, узгоджується із матеріалами справи та не спростований стороною відповідача.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порЗ урахуванням зазначеного, судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.
Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов'язання кредитодавець виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі.
Відповідач зобов'язання у визначений строк не виконала. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами та обставинами, встановленими під час розгляду справи.
Відомості про звернення відповідачки до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми) судом не встановлені. Доказів протилежного матеріали справи не містять, суду не надано.
Представником відповідача протилежного суду не доведено, наведені стороною позивача обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв представником відповідача не заявлено.
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Оскільки позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачана підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України слід стягнути 2422,40 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду.
Згідно ст. ст. 259, 268 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280- 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2019 на загальну суму 91524 грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп сплачений за подання позову до суду.
Дат складання повного тексту рішення - 01.12.2025.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м Київ, вул Грушевського, 1-Д, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.П. Мельник