Справа № 285/5718/25
провадження № 1-кп/0285/839/25
28 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/5718/25 (12025065530000261 від 10.09.2025 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні 07.11.2025, у зв'язку із систематичним порушенням обвинуваченим порядку судового процесу, протокольною ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_5 видалено із зали судового засідання до стадії судових дебатів.
27.11.2025 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної комплексної психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити експертам, зокрема питання, що чи страждав обвинувачений психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення, чи страждає останній в теперішній час психічним розладом, чи позбавляє це захворювання здатності обвинуваченого усвідомлювати свої дії, та керувати ними на теперішній час, чи є можливим застосування відносно обвинуваченого примусових заходів медичного характеру?
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про явні психічні відхилення. На думку захисника така поведінка обвинуваченого в судовому засіданні є неадекватною, він має порушення сприйняття, мислення, волі та емоцій. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.10.2025 обвинувачений у період інкримінованого йому злочину усвідомлював значення своїх дій та керувався ними. Однак, при проведенні амбулаторної експертизи та нетривалому спілкуванні з підозрюваним й спостереженням за його поведінкою, експерт не міг повністю дослідити усі наявні у обвинуваченого психічні відхилення і помилитися у висновку щодо усвідомлення обвинуваченим своїх дій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення клопотання у частині призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Заперечив щодо призначення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки захисником не доведено необхідність проведення стаціонарної експертизи та не доведено необхідність здійснення тривалого спостереження й дослідження особи згідно вимог ч. 2 ст. 509 КПК України.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. Наполягала на проведенні саме стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки як вбачається зі змісту попередньої експертизи від 02.10.2025, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями, алкогольна залежність може вплинути на психічний стан особи, тому з урахуванням того, що перебування обвинуваченого певний період у медичному закладі з метою проведення стаціонарної експертизи дозволить обмежити обвинуваченого від вживання алкоголю та дати об'єктивну відповідь на предмет осудності/неосудності під час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час.
Потерпіла в судовому засіданні заперечила щодо призначення стаціонарної комплексної експертизи, оскільки експертиза психологічного стану обвинуваченого уже була проведена 02.10.2025, необхідності у проведенні додаткової експертизи та витрат державних коштів на її проведення, потерпіла не вбачає необхідності.
Вивчивши суть клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, зокрема, за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК Україн примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, єповедінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Згідно із ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Установлено, що під час судового засідання 07.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 систематично порушував порядок судового процесу, перебивав головоючого суддю та інших учасників кримінального провадження, не надавав відповідь на запитання судді та учасників процесу, надав пояснення, які не стосуються поставлених суддею запитань, після видалення із зали судових засідань обвинувачений ставав на коліна.
Дії обвинуваченого в судовому засіданні дають обґрунтовані сумніви, що поведінка обвинуваченого під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо), тому згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України та з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести стаціонарну комплексну психіатричну експертизу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної комплексної психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 122, 242-245, 332, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну комплексну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії» МОЗ України (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, ЄДРПОУ 45510023).
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 психічним розладом здоров'я на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також психічним розладом здоров'я, пов'язаним із зловживанням алкоголю? Якщо так, то яким саме?
2. Чи був здатний ОСОБА_5 через психічний розлад здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?
3. Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час психічним розладом здоров'я? Якщо так, то яким саме?
4. Чи позбавляє психічний розлад здоров'я ОСОБА_5 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?
5. Чи є можливим за психічним станом здоров'я ОСОБА_5 застосування до нього примусового заходу медичного характеру, передбаченого статтею 19 КК України? Якщо так, то якого саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.
Надати дозвіл експерту проводити дослідження на підставі матеріалів кримінального провадження.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на державу.
Зобов'язати дізнавачів Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області забезпечити виконання цієї ухвали.
Зобов'язати обвинуваченого прийняти участь у проведенні стаціонарної комплексної психіатричної експертизи і виконувати вимоги, передбачені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України 08.05.2018 № 865.
Висновок експерта надіслати на адресу Звягельсьского міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель Житомирської області, 11701).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1