Справа № 521/7275/25
Номер провадження:1-кс/521/4245/25
м. Одеса, Україна
01 грудня 2025 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12025162470000415 від 14.03.2025 року, за ч. 3 ст. 358 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.14.03.2025 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою вчинили складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факт, що має юридичне значення, які посвідчують факт зносу об'єкту будівництва.
2.2.За даним фактом ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12025162470000415.
2.3.Будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0637 га, кадастровий номер 5110137300:54:004:0030, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій зведено вказаний будинок, належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.
В 2020 році на суміжній земельній ділянці площею 0,053 га, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, за адресою: АДРЕСА_3 , новий сусід, ОСОБА_4 розпочав будівництво двоповерхового будинку. Від самого початку будівництва, зважаючи на вузьку, довгу форму земельної ділянки, ОСОБА_5 зрозуміла, що майбутня будівля буде розташована не інакше, як впритул до її будинку. Оскільки таке розташування будівлі, вочевидь, порушує будівельні норми та правила, в тому числі норми протипожежної безпеки, їй стало зрозуміло, що зведення може стати загрозою безпеці її та безпеці інших сусідів та, загалом, порушити законні права та інтереси, як власниці суміжної земельної ділянки.
У зв'язку з цим, останньою було подано ряд скарг до правоохоронних органів та запитів до державних органів з метою встановлення законності проведення сусідом будівельних робіт, а також дві позовні заяви до ОСОБА_4 із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2022 р. у справі № 521/10874/21 припинено право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, набуте на підставі поданого ОСОБА_4 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020 року; скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 11.08.2020 року № 01-07/308 ОСОБА_4 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2022 року у справі № 521/16101/20 позовні вимоги задоволено; усунуто перешкоди з боку ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .
Обидва рішення суду набрали законної сили та є чинними на теперішній час.
В листопаді 2024 року ОСОБА_4 будівельні роботи знову поновив та продовжив будівництво забороненого об'єкту.
В той же час з Реєстру будівельної діяльності стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято нове повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт № ОД051240517111 від 22.05.2024 року.
Отже, ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим зараз знаходиться справа № 521/18463/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про припинення права на виконання будівельних робіт.
В рамках цієї справи ОСОБА_4 стверджує, що нібито з метою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.02.2024 року у справі № 420/19240/23 він вирішив знести самочинно збудований об'єкт.
З його слів, задля цього він звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з яким уклав договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 20.04.2024 року. Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт до цього договору станом на 22 травня 2024 року роботи з фактичного знесення побудованого нібито були виконані.
Внаслідок цього постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2024 року у виконавчому провадженні № 76707404 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.02.2024 року у справі № 420/19240/23, виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.
Однак, було встановлено, що ніякого зносу об'єкту будівництва ОСОБА_4 здійснено не було.
2.4.З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в судовій справі № 420/19240/23, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
2.5.Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
3.1.Прокурор, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
3.2.Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про те, що судова справа направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.11.2025 року справа до ІНФОРМАЦІЯ_1 не поверталась.
3.3.Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.
4.3.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК.
4.4.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
4.5.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину.
4.6.Згідно з відповіді на запит встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 направив адміністративну справу №420/19242/23 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 521/16101/20 (суддя ОСОБА_7 ).
4.7.Слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу до документів, які містяться в судовій справі № 420/19240/23, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
4.8.Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу дізнання не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які містяться в судовій справі № 420/19240/23, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
4.9.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Малиновської прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають наразі у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1.2.Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та/або прокурору, слідчим групи слідчих, які закріплені за вказаним кримінальним провадженням № 12025162470000415 від 14.03.2025 року, а саме доступ до документів, які містяться в судовій справі № 420/19240/23, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
1.3.Надати можливість вилучити слідчому та/або прокурору, слідчим групи слідчих, які закріплені за вказаним кримінальним провадженням № 12025162470000415 від 14.03.2025 року копії документів.
1.4.Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.12.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.12.2025 року.
2.3.Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2.4.Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
2.5.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1