Справа № 584/1436/24
Провадження № 3/584/39/25
28.11.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 5 листопада 2024 року о 20 год. 43 хв. по вул. Кузнечна у м. Путивль Сумської області керував транспортним засобом BYD F 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду щодо встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Стрижак С.В. клопотав перед судом про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.
На виклики у судове засідання вказаний свідок не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
В подальшому у судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явились, захисник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та клопотав про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167023 від 5 листопада 2024 року (а.с.1), даними відеозапису (а.с.5).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи те, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв