Справа № 583/4655/25
1-кс/583/1762/25
"25" листопада 2025 р.слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200460000860 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:
20.11.2025 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчого, відповідно до якого останній просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 з метою проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження.
Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 04.10.2025 до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у Охтирського РВП про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за адресою свого проживання незаконно зберігає автоматичну зброю та боєприпаси. 11.10.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні вилучено: - корпус гранати РГО «80-31-88»; - магазин до автоматичної зброї; - набої калібром 5,45 мм в кількості 29 шт. з нашаруванням іржі; - автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_1 1988 року виготовлення. 23.10.2025 проведено огляд речей вилучених під час обшуку та в подальшому вилучено: - змив з руков'я, змив з прикладу, змив з цівки та рукоятки затворної рами, змив зі спускового гачка та спускової скоби предмету схожого на автоматичну зброю, змив з предмету схожого на гранату, змив з предмету схожого на магазин. По вилученому призначено відповідні судові експертизи.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 у 2022 році, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, знайшов, тобто придбав: 5,45мм автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який є виготовленою промисловим способом бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, а також двадцять дев'ять патронів калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами - 5,45мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, після чого, маючи умисел маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, приніс вищевказаний автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та двадцять дев'ять патронів - 5,45 мм до домоволодіння за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу у будинку домоволодіння за вищезазначеною адресою до 11.10.2025, поки вказаний автомат та патрони не були вилучені працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку.
31.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час ОСОБА_7 , свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає, а тому у слідства виникла необхідність у призначенні та проведенні ряду судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим змивам із вилученої зброї та боєприпасів під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 з метою встановлення у них генетичних ознак ОСОБА_6 , для чого необхідно отримати зразок букального епітелію ОСОБА_6 .
14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було пред'явлено постанову слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію, проте підозрюваний ОСОБА_6 добровільно надавати біологічні зразки відмовився, про що зазначив у самій постанові.
Оскільки провести судові молекулярно-генетичні експертизи у кримінальному провадженні неможливо без надання в експертну установу біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , а останній відмовився добровільно надавати такі біологічні зразки для дослідження, слідчий звернувся з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що проведення молекулярно-генетичні експертизи має суттєве значення у даному кримінальному провадженні з метою встановлення об'єктивної істини по справі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений у встановлений законом спосіб, його захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за клопотанням, вважав його необґрунтованим, оскільки, на його переконання, підозра ОСОБА_6 у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення не доводиться доданими до клопотання матеріалами, а примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного буде становити надмірне втручання у його права і свободи.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025200460000860 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12025200460000860 від 04.10.2025, 04.10.2025 до чергової частини Охтрського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про те, що громадянин ОСОБА_8 незаконно зберігає автоматичну зброю та боєприпаси за адресою свого проживання в м. Охтирка.
Згідно з протоколом обшуку від 11.10.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2025 №583/4655/25 за місцем реєстрації ОСОБА_6 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено: корпус гранати РГО «80-31-88»; магазин до автоматичної зброї; набої калібром 5,45 мм в кількості 29 шт. з нашаруванням іржі; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення.
31.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.11.2025, постановлено відібрати біологічні зразки букального епітелію для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 .
З протоколом ОСОБА_6 ознайомлений, однак від надання зразка букального епітелію для експертного дослідження останній відмовився.
Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Норми ст. 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред'явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків для проведення судових експертиз передувало проведення з особою вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту постанови про відібрання біологічних зразків, в якій була зафіксована відмова ОСОБА_6 від добровільного надання біологічних зразків букального епітелію.
Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків букального епітелію, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків ОСОБА_6 , слідча суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене статтею 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК - аналізів.
Таким чином, відібрання у ОСОБА_6 у примусовому порядку біологічних зразків букального епітелію з метою проведення призначених у даному кримінальному провадженні експертиз не є порушенням статті 63 Конституції України, а також відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
При цьому, слідча суддя зазначає, що зразки букального епітелію є матеріалом, який існує незалежно від волі особи, його отримання, за своєю процедурою, не тягне за собою серйозного втручання у фізичну та психічну цілісність особи та суспільний інтерес у розслідуванні кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому слідча суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Щодо оцінки обґрунтованості підозри, то така надавалася слідчою суддею при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За таких обставин, слідча суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_6 для проведення необхідних експертиз, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Водночас, з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №12025200460000860 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження.
Відбирання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали слідчої судді становить один місяць з її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1