Ухвала від 28.11.2025 по справі 160/708/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуСправа № 160/708/25

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення у справі №160/708/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, докази виконання рішення, прийнятого у даній справі, у матеріалах справи відсутні, а строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення у справі №160/708/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін на 04.12.2025 року.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
132177830
Наступний документ
132177832
Інформація про рішення:
№ рішення: 132177831
№ справи: 160/708/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.01.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: Заява про роз’яснення судового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТОМАТИКА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРАВТОМАТИКА"
представник позивача:
БОРИСЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є