28 листопада 2025 року Справа № 480/2319/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти,-
Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якій просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA528201720313201004201017869, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням, у сумі 60236,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач був зарахований курсантом ХНУВС за контрактом №320/с від 01.09.2020, навчався за державним замовленням та після завершення навчання був направлений для подальшої служби в Національній поліції. Однак, відповідача 01.02.2025 звільнено зі служби у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, що, згідно з умовами контракту та вимогами ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» і Порядку №261, зобов'язує його відшкодувати витрати на утримання.
Позивач зазначає, що на підставі довідки-розрахунку загальна сума таких витрат становить 60 236,19 грн. Відповідачу 01.02.2025 було вручено повідомлення про обов'язок добровільно відшкодувати зазначену суму протягом 30 днів, однак до 01.03.2025 кошти сплачені не були. У зв'язку з відмовою від добровільного відшкодування та наявністю правових підстав позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму на користь позивача.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи за адресою місця реєстрації, зазначеною у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1249559 від 01.04.2025 (а.с. 24), але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - “за закінченням терміну зберігання». Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 №245 о/с відповідача прийнято на службу до Національної поліції України, зараховано курсантом 1-го курсу до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 18).
Між відповідачем та Харківським національним університетом внутрішніх справ 01.09.2020 укладено контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с.11-12).
При цьому, відповідно до п.п. 7 ч. 3 розділу ІІІ (Обов'язки сторін), у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом 3 років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію".
У подальшому, між відповідачем та Харківським національним університетом внутрішніх справ 01.10.2022 укладено додатковий договір до Контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с. 10), у якому у п.п. 5 ч. 3 розділу ІІІ (Обов'язки сторін) зазначено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом 3 років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію".
Витягом з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 12.04.2023 №182 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів 3-го курсу Сумської філії за спеціальністю 262 "Правоохоронна діяльність" Харківського національного університету внутрішніх справ у зв'язку із закінченням навчання (а.с. 17).
Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13.04.2023 №155 о/с відповідно до частини 3 статті 48, частини 3 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено по Шосткинському районному управлінні поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 16).
Разом із тим, наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.02.2025 №56 о/с по особовому складу (а.с. 15) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0150401) з 01.02.2025, звільнено зі служби поліції відповідно до пункту 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".
Позивачем складно повідомлення про зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов'язані з утримання у навчальному закладі (а.с. 13), яке було отримано відповідачем, що особистим підписом ОСОБА_1 .
Також, позивачем складено довідку від 10.04.2023 №264 про фактичні витрати, пов'язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ХНУВС (а.с. 19), з якою відповідача було ознайомлено 18.04.2025, що підтверджується особистим підписом відповідача.
Згідно з довідкою від 10.04.2023 №264 про фактичні витрати, пов'язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ХНУВС складають 60236,19 грн. (а.с. 19).
Як зазначає позивач, ОСОБА_1 у добровільному порядку суму фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, не відшкодував, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались у даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад'юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.
Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Відповідно до п. 3 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Згідно з п. 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Як установлено судом, відповідач під час підписання контракту та додаткового договору до контракту був обізнаний про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу.
Крім того, з матеріалів справи убачається, що позивач повідомив відповідача про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі, за весь період навчання, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утримання у навчальному закладі (а.с. 13).
Однак, у встановлений строк суму боргу відповідач не сплатив. Станом на час звернення до суду з позовом належна до стягнення сума складає 60236,19 грн.
Відтак, відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби у поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодував, доказів на спростування зазначеного не надано.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 60236,19 грн, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної у заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми витрат на момент розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA528201720313201004201017869, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням, у сумі 60236,19 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько