Справа № 640/8736/19
28 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного обліку залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість 15.01.2019, в частині незбільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Констракшн Україна" мало право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС м. Києві від 18.04.2019 № 0329011207.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Відповідач 1 не забезпечив автоматичний облік залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, при наявності зареєстрованих розрахунків коригування № 14 та 13, через що у нас не будо можливості вчасно зареєструвати податкові накладі заново, оскільки при відсутності коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість зареєструвати податкову накладну неможливо, про що моментально приходить відповідна квитанція про відмову. Розраховуючи на те, що Відповідачем 1 все ж таки буде забезпечено автоматичний облік, нами 1 16:00 15.01.2019 року протягом дня перевірявся залишок на нашому рахунку, в електронному кабінеті. В той час в мережі інтернет вже з'явились численні повідомлення про затримку в обробці даних і тому ми чекали і сподівались на вчинення своїх обов'язків Відповідачем-1 до кінця операційного дня 15.01.2019 року. Проте і станом на 20:00 автоматичний облік залишку коштів на рахунку в системі електронного адміністрування - Відповідачем -1 забезпечено не було. Не маючи інших варіантів, щоб дотриматись вимог законодавства хоча б в частині дати реєстрації податкових накладних, 15.01.2019 року, були відправлені на реєстрацію податкові накладні: від 28.12.2018 №16 на загальну суму 8 863 628,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 477 271,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. від 28.12.2018 №17 на загальну суму 83 263 559,24 грн., в т.ч. ПДВ 13 877 259,37 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як свідчить виписка з електронного рахунку автоматичний облік залишку коштів на рахунку в системі електронного адміністрування, і відповідно, збільшення коштів на рахунку на 15 354 531,20 гривень було здійснено Відповідачем 1 за межами операційного дня: в 20:34:32 на суму 13 877259,87 грн. та в 20:52:34 на суму 1477271,33 грн. І тільки наступного дня податкові накладні 16 та 17 були зареєстровані Відповідачем-1. Ні навмисних дій ні необережності в діях позивача не було. З самого початку він мав намір вчинити реєстрацію податкових накладних, але не мав змоги своєчасно зареєструвати податкові накладні від 28.12.2018 №16 та від 28.12.2018 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних з об'єктивних та незалежних від нього обставин, що були викликані незабезпеченням Відповідачем-1 своєчасного, автоматичного відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем 15.01.2019 року відомостей щодо збільшення реєстраційної суми, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні. За таких умов ГУ ДФС у м. Києві прийняла податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № 0329011207 протиправно і воно підлягає скасуванню.
Від відповідача Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, зокрема, що відповідно до реєстру операцій TOB «ВМ Констракшн Україна» в СЕА ПДВ показник суми ?Накл, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН складав станом на 00 год 00 хв 15.01.2019 - 15 197 353,00 гривень. За даними СЕА ПДВ 15.01.2019 суму реєстраційного ліміту TOB «ВМ Констракшн Україна» зменшено за рахунок: -реєстрації податкових накладних - виданих на суму 15 354 531,20 грн (ТОВ «ВМ Констракшн Україна» складено податкові накладні на СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31815760) від 19.12.2018 №7 на суму ПДВ 1 477 271,33 грн та від 26.12.2018 №10 на суму ПДВ 13 877 259,87 грн), які зареєстровано в ЄРПН 14.01.2019 о 19 год. 44 хв. та 15.01.2019 о 10 год. 15 хв. відповідно; - реєстрація податкової накладної - виданої неплатнику ПДВ на 1 515,71 грн; Збільшено за рахунок: - реєстрації податкової накладної - отриманої на 236 292,14 грн; - реєстрації розрахунків коригування на зменшення податкових зобов'язань - виданих на 15 354 531,20 грн від 19.12.2018 №13 та від 26.12.2018 № 14 до складених податкових накладних на СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» від 19.12.2018 №7 на суму ПДВ 1 477 271,33 грн та від 26.12.2018 № 10 на суму ПДВ 13 877 259,87 грн, які зареєстровано в ЄРПН 15.01.2019 о 16 год. 32 хв. та о 16 год. 02 хв. відповідно. Тобто ?Накл за 15.01.2019 =15 197 353,08 грн (сальдо на початок дня) + 236 292,14 грн (реєстрації податкової накладної-отриманої)+15 354 531,20 грн (реєстрації розрахунків коригування - виданих) -15 354 531,20-1 515,71 грн (реєстрації податкової накладної - виданої) = 15 432 129,51 грн (станом на 22 год. 40 хв). За даними ЄРПН складені TOB «ВМ Констракшн Україна» на контрагента СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» (код СДРПОУ 31815760) податкові накладні № 16 від 28.12.2018, № 17 від 28.12.2018 отримано на реєстрацію в ЄРПН 16.01.2019 о 8 год 00 хв та зареєстровано 16.01.2019 о 8 год 00 хв. про що зафіксовано у квитанціях. Виходячи з викладеного, СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 2001 Кодексу та Порядку № 569 відповідно до здійснених операцій платника.
Від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, зокрема, що ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ВМ Констракшн Україна», якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). За результатами перевірки складено акт від 06.03.2019 №1989/26-15-12-07-20/39576191, які складені за липень, грудень 2018 року та січень 2019 із такими порушеннями строків: - Податкова накладна від 28.12.2018 №16, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%; - Податкова накладна від 28.12.2018 №17, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%; - Податкова накладна від 18.12.2018 №12, зареєстрована 23.01.2019: кількість днів затримки - 8, розмір штрафу - 10%; - Податкова накладна від 31.07.2018 №4, зареєстрована 16.08.2018: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%; Податкова накладна від 31.01.2019 №2, зареєстрована 19.02.2019: кількість днів затримки - 4, розмір штрафу - 10%. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-11.1 ст. 120-1 ПК України ГУ ДПС у м. Києві за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування винесено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 №0329011207 у розмірі 1 557 884,45 грн. При цьому, податкові накладні №16 та №17 були направлені на реєстрацію до ЄРПН з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, а саме податкова накладна №16 від 28.12.2018 була направлена на реєстрацію до ЄРПН 15.01.2019 у 20:27, а податкова накладна №17 від 28.12.2018 була напрвлена на реєстрацію до ЄРПН 15.01.2019 у 20:29. Відповідно до вищевикладеного вбачається, що податкові накладні були подані вже в неробочий час, так як ЄРПН працював на той час як вже було зазначено з 8-ї до 20-ї години і тому податкові накладні і було зареєстровано наступного робочого дня що вбачається з акту та розрахунку до податкового повідомлення-рішення як того передбачає законодавство.
Представником позивача надано відповідь на відзив та вказав, що в діях Позивача відсутня ознака протиправності, оскільки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних № 16 та № 17 від 28.12.2018 року має місце у зв'язку із діями (бездіяльністю) поза межами волі Позивача. Так, як зазначалося раніше, дії Позивача відповідають вимогам, що встановлені податковим законодавством, а саме: 1. Первинні податкові накладні № 7 від 19.12.2018 року та № 10 від 26.12.2018 року були подані та зареєстровані в ЄРПН Позивачем в межах граничних строків для реєстрації податкових накладних, що встановлені законодавством. 2. Розрахунки коригування № 13 та № 14 до податкових накладних № 7 від 19.12.2018 року та № 10 від 26.12.2018 року були подані та зареєстровані в ЄРПН Позивачем в межах граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. 3. Податкові накладні № 16 та № 17 від 28.12.2018 року, штрафні санкції по яких були застосовані контролюючим органом за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, подані до ЄРПН Позивачем в межах граничного строку, а саме 15.01.2019 року. 4. Порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 16 та № 17 від 28.12.2018 року має місце у зв'язку із порушенням роботи серверу ДФС, на якому розміщений Єдиний реєстр податкових накладних. 5. Вперше податкові накладні були подані Позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в даті їх виписки, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, тобто не відбувся впливу на податковий облік платника податку чи його контрагентів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року справа № 640/8736/19 передана головуючому судді Донець В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 640/8736/19 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX визначено, ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва; утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, визначено Пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викласти в такій редакції: "2. Установити, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п. 5, 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.
Згідно п. 19, 20, 22 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ. Примірники переліків судових справ, що підлягають передачі до судів та КОАС відповідно до Закону, протягом одного робочого дня після завершення автоматизованого розподілу судових справ розміщуються на офіційному вебпорталі "Судової влади України" (www.court.gov.ua) в розділі "Переліки справ ОАСК, що підлягають передачі" рубрики "Громадянам", в електронній формі, що дозволяє використання контекстного пошуку. На підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
08 листопада 2024 року Київським окружним адміністративним судом здійснено авторозподіл судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Протокол авторозподілу відображений на вебпорталі Київського окружного адміністративного суду, а також на вебпорталі “Судової влади України» (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).
06 лютого 2025 року справа № 640/8736/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/8736/19 передано головуючому судді Левчук О.А.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року (суддя Левчук О.А.) прийнято до провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) та замінено другого відповідача Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025р. справу №640/8736/19 передано судді Харченко Ю.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року прийнято до провадження справу №640/8736/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як з'ясовано судом, та вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2019 року ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано на реєстрацію податкову накладну від 19 грудня 2018 року № 7 на суму 8 863 628,00 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1 477 271,33 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС»).
Податкова накладна № 7 від 19 грудня 2019 року була зареєстрована 15.01.2019 року о 01:02:49. Факт реєстрації податкової накладної підтверджується Квитанцією № 1.
14 січня 2019 року ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано на реєстрацію податкову накладну від 26 грудня 2018 року № 10 на суму 83 263 559,24 гривень, в тому числі ПДВ на суму 13 877 259,37 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС»).
Податкова накладна № 10 від 26 грудня 2019 року була зареєстрована 15.01.2019 року о 14:06:30.
15 січня 2019 року ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано розрахунок коригувань № 13 на податкову накладну № 7 від 19 грудня 2018 року та розрахунок коригувань № 14 на податкову накладну № 10 від 26 грудня 2018 року.
Вказані розрахунки коригувань були подані ТОВ “ВМ Констракшн Україна» в межах операційного часу роботи Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: розрахунок коригувань № 13 на податкову накладну № 7 від 19 грудня 2018 року було доставлено на сервер ДФС 15.01.2019 року о 16:32:24, розрахунок коригувань № 14 на податкову накладну № 10 від 26 грудня 2018 року було доставлено на сервер ДФС 15.01.2019 року о 16:02:31.
15.01.2019 року о 20:27 год. ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано на реєстрацію податкову накладну № 16 від 28 грудня 2018 року на суму 8 863 628,00 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1 477 271,33 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС»).
Податкова накладна № 16 від 28 грудня 2018 року була зареєстрована 16.01.2019 року о 14:06:31 год.
15.01.2019 року о 20:28 год. ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 28 грудня 2018 року на суму 83 263 559,24 гривень, в тому числі ПДВ на суму 13 877 259,37 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС»).
Податкова накладна № 17 від 28 грудня 2018 року була зареєстрована 16.01.2019 року о 14:07:33 год.
Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку TOB «ВМ Констракшн Україна» з питань дотримання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт від 06.03.2019 № 1989/26-15-12-07-20/39576191.
Згідно з актом перевірки, контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених у липні, грудні 2018 року, січні 2019 року із такими порушеннями строків:
Податкова накладна від 28.12.2018 №16, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%;
Податкова накладна від 28.12.2018 №17, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%;
Податкова накладна від 18.12.2018 №12, зареєстрована 23.01.2019: кількість днів затримки - 8, розмір штрафу - 10%;
Податкова накладна від 31.07.2018 №4, зареєстрована 16.08.2018: кількість днів затримки - 1, розмір штрафу - 10%;
Податкова накладна від 31.01.2019 №2, зареєстрована 19.02.2019: кількість днів затримки - 4, розмір штрафу - 10%.
За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове-повідомлення рішення від 18.04.2019 №0329011207, яким до ТОВ «ВМ Констракшн Україна» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) відповідно до п. 120-1. 1 ст. 120-1 Кодексу на суму 1 557 884,45 гривні.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно ст. 76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ “Перехідні положення» ПК України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Також, п. 201.1 ст. 201 ПКУ визначено, що реєстрація податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладених/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статтей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Правові основи функціонування СЕА ПДВ регулюються ст.200-1 ПК України, а регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. 569 (далі - Порядок № 569).
Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Пунктом 200-1.2 статті 200-1 ПК України встановлено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.
Згідно п.200-1.3 ст.200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де:
?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка визначається як різниця між:
сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, та їх подальшого коригування згідно зі ст.192 розділу V Кодексу, що задекларовані платником у податкових деклараціях з ПДВ (з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них), та сумами податку, зазначеними платником податку у податкових накладних, що складені за такими операціями (у тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), та розрахунках коригування до них, зареєстровані в ЄРПН.
Формування показника ?Перевищ здійснюється автоматично для кожного платника ПДВ за кожний звітний період, щоразу при поданні декларації з ПДВ/уточнюючого розрахунку за вказані періоди на дату такого подання та/або реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, складених за вказані періоди, на дату такої реєстрації. При обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума ?Накл такого платника.
При обрахунку суми, на яку платник може зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН враховуються: суми ПДВ, обраховані виходячи з обсягу постачання товарів/послуг, зазначеного платником податку у податковій звітності з ПДВ, поданій за відповідні звітні періоди; суми ПДВ, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування, які зареєстровані в ЄРПН за операціями з постачання товарів/послуг, здійсненими платником податку протягом відповідних звітних періодів; суми податкових зобов'язань з ПДВ, задекларовані платником до сплати в бюджет (з урахуванням уточнюючих розрахунків); та суми поповнення основного рахунку в СЕА ПДВ.
При цьому, всі податкові накладні/розрахунки коригування, складені з 01.07.2015 р. та зареєстровані в ЄРПН, враховуються під час обрахування реєстраційної суми, зокрема показників ?НаклВид, ?НаклОтр, ?Перевищ.
Неврахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми не передбачено ПК України.
Протягом операційного дня показник реєстраційної суми змінюється з врахуванням дати та часу в залежності від того, який документ зареєстровано в системі електронного адміністрування.
У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у цій справі №440/14763/21 колегією суддів, зазначено, що впровадження системи електронного адміністрування податку на додану вартість не мало наслідком внесення кардинальних змін до загальних принципів справляння такого податку, визначених Податковим кодексом України (фактично, норми ПК України, які визначають коло платників ПДВ, об'єкт оподаткування, принципи формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, особливості внесення виправлень до податкової звітності, залишились незмінними). При цьому, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДПС України (Порядком № 569 функції адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ покладено на відповідача - ДПС України), та згідно вказаних положень податкового законодавства на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого показників з формули (визначеної положеннями пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України).
Крім того, системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що основним призначенням розрахунку коригування до податкової накладної є уточнення показників останньої. У подальшому такі зміни впливають на показники податкової звітності шляхом збільшення/зменшення податкових зобов'язань/податкового кредиту. Здебільшого це стосується випадку, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Водночас ПК України також встановлює обов'язок платника податку скласти і зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної задля виправлення помилок, допущених при її складенні, у тому числі у випадках, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Таким чином, формування реєстраційного ліміту здійснюється системою електронного адміністрування ПДВ на централізованому рівні ДПС України в автоматичному режимі, шляхом застосування вказаної формули та у разі невідповідності задекларованих платником податків грошових зобов'язань та зареєстрованих податкових накладних, розрахунків коригування до них, уточнюючих розрахунків чи допущення помилки під час їх оформлення система автоматично визначає, що платником було допущено перевищення задекларованих зобов'язань, що призводить до автоматичного зменшення суми реєстраційного ліміту такого платника. З урахуванням зазначеного, платнику податків для уникнення помилок/непорозумінь в частині розрахунку, зокрема показника (УПеревищ), слід дотримуватись вимог чинного податкового законодавства в питаннях оподаткування ПДВ та правил ведення бухгалтерського обліку, особливо при складанні та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, розрахунків коригування до них, уточнюючих розрахунків, оскільки електронне адміністрування ПДВ передбачає сукупність послідовних дій, які зобов'язані вчиняти як відповідні контролюючі органи, так і платники такого податку.
Згідно з пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до п. 12, 13, 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податково накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно п. 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, TOB «ВМ Констракшн Україна» у період липень, грудень 2018 року, січень 2019 року складено ряд податкових накладних, які підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та були зареєстровані, а саме: Податкова накладна від 28.12.2018 №16, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, Податкова накладна від 28.12.2018 №17, зареєстрована 16.01.2019: кількість днів затримки - 1, Податкова накладна від 18.12.2018 №12, зареєстрована 23.01.2019: кількість днів затримки - 8, Податкова накладна від 31.07.2018 №4, зареєстрована 16.08.2018: кількість днів затримки - 1, Податкова накладна від 31.01.2019 №2, зареєстрована 19.02.2019: кількість днів затримки - 4.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до реєстру операцій TOB «ВМ Констракшн Україна» в СЕА ПДВ показник суми ?Накл, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН складав станом на 00 год 00 хв 15.01.2019 - 15 197 353,00 гривень.
14 січня 2019 року ТОВ “ВМ Констракшн Україна» подано на реєстрацію податкову накладну від 19 грудня 2018 року № 7 на суму 8 863 628,00 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1 477 271,33 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС») та податкову накладну від 26 грудня 2018 року № 10 на суму 83 263 559,24 гривень, в тому числі ПДВ на суму 13 877 259,37 гривень (контрагент: Спеціалізоване комунальне підприємство «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС»).
Однак, 15 січня 2019 року ТОВ “ВМ Констракшн Україна» у зв'язку із самостійно виявленою помилкою у даті вищевказаних податкових накладних, подано розрахунок коригувань № 13 на податкову накладну № 7 від 19 грудня 2018 року та розрахунок коригувань № 14 на податкову накладну № 10 від 26 грудня 2018 року.
Вказані розрахунки коригувань були подані ТОВ “ВМ Констракшн Україна» в межах операційного часу роботи Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: розрахунок коригувань № 13 на податкову накладну № 7 від 19 грудня 2018 року було доставлено на сервер ДФС 15.01.2019 року о 16:32:24, розрахунок коригувань № 14 на податкову накладну № 10 від 26 грудня 2018 року було доставлено на сервер ДФС 15.01.2019 року о 16:02:31.
Однак, реєстрації розрахунків коригувань № 13 та № 14 здійснено поза межами операційного часу роботи Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до затримки у поверненні коштів в розмірі податкових зобов'язань Позивача у сумі 15 354 530,70 гривень на електронний рахунок Позивача, що унеможливило роботу Позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних по реєстрації виправлених податкових накладних.
Тобто, нереєстрація ДФС України розрахунків коригувань № 13 та № 14 протягом операційного дня призвело до незбільшення в СЕА ПДВ показника суми ?Накл, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, та як наслідок, до неможливості зареєструвати податкові накладні.
Крім того, як вбачається з офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України, 15.01.2019 року було розміщено повідомлення про перевантаженням серверу, у зв'язку з чим обробка інформації здійснювалася із затримкою у часі.
Згідно п.п. 14.1. 265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Верховний Суд у постановах від 03.05.2018 року у справі № 818/1070/17, від 26.06.2018 року у справі № 808/2127/17, від 27.04.2018 року у справі № 820/4064/17, від 11.09.2018 року у справі № 826/9114/16, аналізуючи податкове законодавство, зокрема ст. 109 ПК України, зазначив, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
У постанові від 17 грудня 2020 року у справі № 820/499/16 Верховним Судом зазначено, що установлення судом факту протиправності бездіяльності суб'єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні податкового органу обов'язком усунути всі спричинені бездіяльністю негативні юридичні наслідки вчинивши дії зі збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.
Враховуючи вищенаведене, оскільки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 28.12.2018 №16, від 28.12.2018 №17 сталось з підстав, які не залежали від товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача щодо того, що позивачем виписано податкові накладні, які несвоєчасно були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим допущено порушення п. 120 ПК України, є необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.
За вказаних обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0329011207 в частині застосування штрафу на суму 1535453,12 грн. є таким, що прийнято без урахування всіх обставин справи, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного обліку залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість 15.01.2019, в частині незбільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Констракшн Україна" мало право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Однак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що задоволення заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України в подальшому відновить права, свободи та інтереси позивача, суду не надано.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є правомірними, документально підтвердженими, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 21131 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1 Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18.04.2019 № 0329011207 в частині застосування штрафу на суму 1535453,12 грн.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ Констракшн Україна» (код ЄДРПОУ 39576191, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп. 1А, нежитлове приміщення 417) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 21131 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня) 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАСУкраїни.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення складено 28.11.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.
Суддя Ю.В. Харченко