справа № 691/1466/25
провадження № 1-кп/691/322/25
27 листопада 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження № 12025250380000343 відомості 22.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ТОВ "Газорозподільні мережі", не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28.01.2025 у справі № 691/17/25, яка набрала законої сили 11.02.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленям права керування транспортними засобами на 1 рік, умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомленим з постановою, з метою невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповдівно до яких судове рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 25.09.2025 був зупинений по вул. Івана Підкови, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки ОСОБА_4 керував скутером "Honda Dio" д. н. НОМЕР_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за відсутності страхового поліса, з порушенням правил користування мотошоломом, в стані алкогольного сп'яніння, про що складено відповідні адміністративні матеріали про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, пояснив, що в січні цього року за рішенням суду був притягнутий до адміністративної відповідальності, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, накладено штраф та позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, про наявність якого йому відомо та він дотримувався, але 25.09.2025 виникла необхідність, він сів за кермо скутера. По вул. Івана Підкови, що в м. Городище Черкаської області, його зупинили працівники поліції, відносно нього було складено постанову та протоколи про адміністративні правопорушення, за порушення ПДР. Крім того, під час перевірки документів, працівники поліції виявили наявність відносно нього постанови Городищенського районного суду Чекаської області, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист. З роз'ясненням, що прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів про його особи. При цьому, з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, за вказаних обставин, вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні (обвинувальному акті) діяння мали місце, які містять склад кримінального правопорушення, та дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику з місця проживання. Обставину, що пом'якшує покарання, судом визнано щире каяття. Обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно із частиною 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. І, саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, з урахуванням майнового стану, висловив прохання про призначення штрафу з розстрочкою на рік, тобто виказав готовність до сплати штрафу частинами.
Прокурор, з урахуванням майнового стану засудженого, не заперечував проти розстрочки виплати штрафу, рівними частинами у визначений судом термін.
Відповідно до частини 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи рішення про можливість розстрочення штрафу, суд враховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив та вбачає наявність об'єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 349 ч. 3, 369, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу у розмірі 8500,00 грн строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
У разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд, за нормами ч. 4 ст. 26 КВК України, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Речовий доказ, диск лазерної системи зчитування HP DVD-R на якому є номер "РАР631DE07005466" при відкритті даного диску за допомогою персонального комп'ютера виявлено, що на ньому міститься медіа файл формату "(mp4)" та має назву "0000021_100200_20250925153753_0007", залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного 22.10.2025 до ЄРДР за № 12025250380000343.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1