28 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/533/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року задоволено заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів» та встановлено строк надання витребуваних документів протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду.
Станом на 13 листопада 2025 року ухвала суду від 16.10.2025 в частині надання витребуваних судом документів ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконаним.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року у зв'язку з не наданням витребуваних судом доказів, не повідомлення суду про неможливість подати докази, до ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
27 жовтня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 24.10.2025 № СД/2570, яким повідомив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів» автоматично взятий на військовий облік з 19.05.2025 (де перебуває по теперішній час) до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 у прийнятті звіту про виконання рішення суду.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 строк подання звіту про виконання рішення суду у справі № 360/533/25 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
Копію зазначеної ухвали надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до Електронного кабінету 14 листопада 2025 року о 15 год. 57 хв., про що складено довідку.
Станом на 28 листопада 2025 року відповідачем ухвалу суду від 14.11.2025 не виконано. Заяви або клопотання про продовження процесуального строку надання звіту про виконання рішення суду та надання витребуваних документів до суду не надходило.
У зв'язку з не поданням відповідачем звіту про виконання рішення суду та повторне не виконання ухвал суду від 16.10.2025 та від 13.11.2025 судом поставлено питання про застосування до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафів.
Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Також частиною 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Отже, нормами КАС України передбачені заходи процесуального примусу учасників справи до виконання вимог суду.
Оскільки за зазначеними нормами штраф стягується з керівника суб'єкта владних повноважень, в даному випадку - керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи ухиляння відповідача від виконання вимог суду та відсутності дповного доступу до даних щодо юридичних осіб на час воєнного стану, суд дійшов висновку про витребування у Міністерства оборони України, як у головного органу, який відповідає за формування та реалізацію державної політики у сфері оборони та військового управління, включаючи діяльність територіальних центрів комплектування, особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.
Суд наголошує, що ухвала про накладення штрафу є виконавчим листом, а тому зазначені дані необхідні для повновго виконання стягнення штрафу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України)
За вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У зв'язку з необхідністю отримання даних про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про накладення штрафу відповідно до вимог ч. 10 ст. 382-3 КАС України призначається до розгляду у письмовому провадження на відповідну дату.
Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-3 КАС України, суд
Витребувати у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.
Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 08 грудня 2025 року.
Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у письмовому провадженні на 10 грудня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ірметова