про закриття провадження в справі
м. Вінниця
28 листопада 2025 р. Справа № 120/1369/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товару № UA401000/2025/000012/2 від 14.01.2025 та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.
Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалами від 08.04.2025 та від 15.04.2025 повернуто без розгляду подані представником позивача заяви від 07.04.2025 вх. №22076/25 та від 14.04.2025 вх. №23866/25 про зміну предмету позову, оскільки такі подані із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України.
18.04.2025 від Вінницької митниці надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача повідомив, що 07.03.2025 до Вінницької митниці надійшло рішення Державної митної служби України про результати розгляду скарги ТОВ "САБАРОВ-ТРАК", згідно якого встановлено, що 16.01.2025 ТОВ "САБАРОВ-ТРАК" звернулося до Державної митної служби України зі скаргою на рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.
За результатами розгляду вказаної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26-5 Митного кодексу України прийнято рішення про її часткове задоволення.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 26-5 Митного кодексу України Державна митна служба України скасувала рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1 та зобов'язала Вінницьку митницю прийняти нове рішення.
Зазначене, на переконання відповідача, свідчить про те, що предмет спору, а саме оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, у даній справі фактично відсутній.
Ухвалою від 18.11.2025 позивачу запропоновано подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача від 18.04.2025 про закриття провадження у справі.
25.11.2025 представник позивача через систему "Електронний суду" подав додаткові пояснення в яких заперечив щодо задоволення клопотання відповідача від 18.04.2025 про закриття провадження у справі, оскільки після скасування Державною митною службою України в межах процедури в адміністративного оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, залишається чинним прийнята на підставі вказаного рішення картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022.
Одночасно, представник позивача заявив клопотання про об'єднання даної адміністративної справи та адміністративної справи №120/5407/25 в одне провадження, шляхом приєднання справи №120/507/25 до справи №120/1369/25. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду також перебуває справа № 120/5407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.03.2025 №UA401000/2025/000065/3, оскільки таке, як і картка відмови UA401020/2025/000022 прийняті за результатами розгляду митної декларації №25UA401020001195U1.
Ухвалою від 28.11.2025 відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ №120/1369/25 та №120/5407/25.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зважає на таке.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд встановив, що скасування рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, яке є предметом спору, свідчить про виправлення Вінницькою митницею допущених під час його прийняття порушень.
Щодо картки відмови Вінницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за №1360/21672, затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, (далі - Порядок №631).
Пунктом 4.4 Порядку №631, в редакції чинній на час спірних правовідносин, обумовлено, що у разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Згідно із пунктами 8.1, 8.2 Порядку №631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.
З аналізу наведеного слідує, що складенню і оформленню митним органом картки відмови передує прийняття відповідного рішення, зокрема, рішення про коригування митної вартості товару. Тобто, картка відмови в прийнятті митної декларації є прямим наслідком прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості та втрачає свою актуальність в разі скасування останнього.
Таким чином, картка відмови Вінницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA401020/2025/000022 є похідним документом від рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA401000/2025/000012/1, яка оформлена у зв'язку із його прийняттям.
Дії відповідача, у випадку, якщо позивач їх вважатиме протиправними, щодо подальшого митного оформлення товару не можуть бути предметом вказаного спору, а свідчитимуть про наявність між сторонами нового спору.
Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Виходячи з наведених положень КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 89 від 28.01.2025 та №145 від 11.02.2025 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" (код ЄДРПОУ 36474320) сплачений судовий збір, що становить 6056,00 грн. (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 копійок), згідно платіжних інструкцій № 89 від 28.01.2025 та №145 від 11.02.2025.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна