Справа №760/28018/25 3/760/7828/25
24 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092), що знаходиться за адресою вул. Гарматна, буд. 4, поверх 4:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Посадовою особою заступником начальника відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Гусельніковим Сергієм Володимировичем за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092) податкова адреса: м. Київ, вул. Гарматна, будинок 4, поверх 4 складено акт від 29.09.2025 року №84186/Ж5/26-15-07-01-03-20/33332092.
Встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «СІТОН ГРУП» вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Занижено податком на прибуток підприємства на суму 49 174 грн., у тому числі у періодах: за рік 2024 на суму 49 174 грн., порушено п. п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. п. 140.5.4. п. 140.5. ст. 140 ПК України
Занижено податком на додану вартість на суму 736 808 грн. в т.ч. по періодах: за листопад 2018 на суму 51 грн., за грудень 2018 на суму 250 060 грн., за червень 2019 на суму 20 145 грн., за липень 2019 на суму 35 356 грн., за вересень 2019 на суму 3 027 грн., за жовтня 2019 на суму 2 719 грн., за листопад 2019 на суму 58 158 грн., за грудень 2019 на суму 249 424 грн., за лютий 2020 на суму 41 660 грн., за вересень 2020 на суму 2 330 грн., за жовтень 2020 на суму 333 грн., за серпень 2021 на суму 838 грн., за грудень 2021 на суму 62 707 грн., порушено п. 192.2 ст. 192 ПК України.
Несвоєчасно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 297 478 грн. у 2020 році, порушено п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України.
Неподано звіту про контрольовані операції за 2020 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік, порушено п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України.
Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №4446/АПр/26-15-07-01-03-03 від 30.09.2025 року, Акт про результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092) №84186/Ж5/26-15-07-01-03-20/33332092 від 29.09.2025 року, наказ, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи, вбачається що другий примірник складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено, проте жодних пояснень ним до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надано.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та іншими доказами справи.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
Визнати головного бухгалтера ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до головного бухгалтера ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812
Номер рахунку: (ІВAN):UА:278999980313090106000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «СІТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 33332092), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783
Р/Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: 101_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №____/____/____, Солом'янський районний суд міста Києва).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Суддя: А.М. Педенко