Справа №760/17903/25 Провадження №2-адр/760/23/25
«28» листопада 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сібілєва Максима Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4975835 від 14 червня 2025 року,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у справі №760/17903/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4975835 від 14 червня 2025 року, - задоволено; постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4975835 від 14.06.2025 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасовано; стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сібілєва Максима Андрійовича про ухвалення додаткового рішення.
25 листопада 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані судді Тесленко І.О.
За змістом ч. 3 ст. 252 КАС України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Приписами ч. 9 ст. 139 КАС України, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З огляду на зазначене суддя приймає заяву представника позивача - адвоката Сібілєва Максима Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4975835 від 14 червня 2025 року, до розгляду.
Заперечення, міркування та докази з приводу вказаної заяви можуть бути подані учасниками до суду до початку розгляду заяви та їм буде надана правова оцінка під час винесення додаткового рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Сібілєва Максима Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №760/17903/25.
Призначити розгляд заяви на 09 грудня 2025 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. О. Тесленко