Справа № 548/1944/25
Провадження №6/548/15/25
27.11.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Коновод О.В.
за участю секретаря судового засідання -Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,-
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі України, в обгрунтуванні якого вказала, що на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває зведене виконавче провадження № 75413721 з примусового виконання:
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області № 548/1575/24 від 06.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» заборгованості в розмірі 93 272.41 грн (ВП№ 77238388);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області області № 548/1575/24 від 06.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» судових витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів стягувача у суді в розмірі 3 000.00 грн (ВП№ 77238157);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області області № 548/2601/23 від 03.10.2024, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 464 606.71 грн (ВП№ 76254752);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області № 548/3017/23 від 20.05.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (ВП№ 76254161);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області №548/3017/23 Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2025 2 від 20.05.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 52 907.20 грн (ВП№ 75412922);
- судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/304/23 від 29.03.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 133 591.42 грн (ВП№ 72000647); Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закону), винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: 72000647, 75412922, 754113721, 75413721, 754113721, 75413721 та про їх об'єднання в зведене виконавче провадження (про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження) №75413721, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконання провадження» та з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанови про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
З метою перевірки майнового стану боржника, виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:
- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно.
- згідно відповіді з ДПС України (остання від 22.08.2025) встановлено, що джерело доходу боржника виконавцем відсутнє.- згідно відповідей з ПФУ (остання від 24.08.2025) встановлено, що боржник не перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні ПФУ, виконавцем.
- згідно відповідей АТ «ТАСКОМБАНК», АТ КБ «Приват банк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ІДЕЯ БАНК» у боржника є відкриті поточні рахунки, але на рахунках кошти відсутні;
- згідно відповідей інших банківських установ відкритих розрахункових рахунків не має;
- на підставі відповідей з МВС України встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби;
Крім того, ОСОБА_1 направлялися виклики з вимогою з'явитися до приватного виконавця: 22.01.2025 за вих. № 92, 07.03.2025 за вих. № 6420, 31.03.2025 за вих. №8572, 12.08.2025 за вих. №31178. Останній на виклики не з'являвся.
18.03.2025 ОСОБА_1 направлено вимогу про надання доступу 31.03.2025 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника. 31.03.2025 здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В результаті виходу, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає, майно належне боржнику відсутнє, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
Згідно відповіді УДМСУ в Полтавській області, вх. № 4130 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 01.08.2014, орган видачі - 8090.
Відповідно до Закону України “Про внесення зміни до розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» від 15.03.2022 р. № 2129-IX розділ XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).
Станом на 27.08.2025 загальний розмір заброгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 809 389,32 грн.
Станом на дату звернення з поданням до суду рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, а отже він має невиконані зобов'язання на території України, але не виконує їх, у зв'язку з чим є необхідність у обмеженні боржника у праві виїзду за межі України. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом, та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. не з"явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа, слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Суд може постновити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання судового рішення.
на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває зведене виконавче провадження № 75413721 з примусового виконання:
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області № 548/1575/24 від 06.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» заборгованості в розмірі 93 272.41 грн (ВП№ 77238388);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області області № 548/1575/24 від 06.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» судових витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів стягувача у суді в розмірі 3 000.00 грн (ВП№ 77238157);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області області № 548/2601/23 від 03.10.2024, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 464 606.71 грн (ВП№ 76254752);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області № 548/3017/23 від 20.05.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (ВП№ 76254161);
- виконавчого листа Хорольського районного суду Полтавської області №548/3017/23 Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2025 2 від 20.05.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 52 907.20 грн (ВП№ 75412922);
- судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/304/23 від 29.03.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 133 591.42 грн (ВП№ 72000647); Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закону), винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: 72000647, 75412922, 754113721, 75413721, 754113721, 75413721 та про їх об'єднання в зведене виконавче провадження (про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження) №75413721, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконання провадження» та з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанови про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
З метою перевірки майнового стану боржника, виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:
- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно.
- згідно відповіді з ДПС України (остання від 22.08.2025) встановлено, що джерело доходу боржника виконавцем відсутнє.- згідно відповідей з ПФУ (остання від 24.08.2025) встановлено, що боржник не перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні ПФУ, виконавцем.
- згідно відповідей АТ «ТАСКОМБАНК», АТ КБ «Приват банк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ІДЕЯ БАНК» у боржника є відкриті поточні рахунки, але на рахунках кошти відсутні;
- згідно відповідей інших банківських установ відкритих розрахункових рахунків не має;
- на підставі відповідей з МВС України встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби;
Крім того, ОСОБА_1 направлялися виклики з вимогою з'явитися до приватного виконавця: 22.01.2025 за вих. № 92, 07.03.2025 за вих. № 6420, 31.03.2025 за вих. №8572, 12.08.2025 за вих. №31178. Останній на виклики не з'являвся.
18.03.2025 ОСОБА_1 направлено вимогу про надання доступу 31.03.2025 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника. 31.03.2025 здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В результаті виходу, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає, майно належне боржнику відсутнє, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
Згідно відповіді УДМСУ в Полтавській області, вх. № 4130 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 01.08.2014, орган видачі - 8090.
Відповідно до Закону України “Про внесення зміни до розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» від 15.03.2022 р. № 2129-IX розділ XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).
Станом на 27.08.2025 загальний розмір заброгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 809 389,32 грн.
Станом на дату звернення з поданням до суду рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, а отже він має невиконані зобов'язання на території України, але не виконує їх, у зв'язку з чим є необхідність у обмеженні боржника у праві виїзду за межі України. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом, та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
У даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є останнім заходом примусу, який може забезпечити виконання рішення.
Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов'язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.
Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".
Тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо керівника боржника-юридичної особи не порушить його права на вільне пересування і таке обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року).
1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України);
2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов'язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень);
3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Наявність у особи невиконаних зобовязань, що покладені на неї є рішенням суду підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
У відповідності дост. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання по всій території України.
Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.
Боржником ігноруються вимоги приватного виконавця щодо сплати боргу.
Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів'встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно п. 8ст.19 Закону України «Продержавну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.
Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи значну суму заборгованості, а також те, що боржника зобов'язано сплатити заборгованість, що останній тривалий час не робить, суд вважає, що бездіяльність боржника дійсно свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань, тому подання слід задовольнити і тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008,суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі України, - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичну особу - боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання своїх зобов'язань.
Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні для подальшого скерування до виконання.
На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.
Суддя: О.В. Коновод