Справа № 373/2555/24
Іменем України
28 листопада 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні (клопотання) подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_5 був засуджений 18 листопада 2024 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
20 листопада 2025 року начальник Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи “Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.
Клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в силу ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Відтак, правила підсудності при зверненні до суду дотримані.
Дослідивши матеріали особової справи 01/2025 встановлено, що під час іспитового строку засуджений обов'язки встановлені судом виконував.
Засуджений до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Засуджений, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд подання без його участі. Підтримав подання , просив його задовольнити.
Представник органу пробації направили до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності. В заявах підтримали подання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання за відсутності представника органу пробації та засудженого.
24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, і в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який продовжено по даний час.
Враховуючи вказане вище, та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.
Прокурор подання підтримала, вказавши що оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не порушував обов'язки покладені на нього, то є всі підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком суду.
Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 був взятий на облік 03 січня 2025 року. Протягом іспитового строку покладені на нього обов'язки не порушував, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. Відповідно до складеного плану індивідуальної роботи проводились наглядові заходи, щодо контролю за виконанням обов'язків, визначених законом та покладених судом. ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
За результатами проведених заходів щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, що були передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконані в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024 року закінчився 17.11.2025, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Подання (клопотання) начальника Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи “Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1