Справа № 373/3385/25
Номер провадження 2/373/1792/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
28 листопад 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та клопотання про витребування доказів,
установив:
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі директора Гедзь О.В. через підсистему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором кредиту №8345456 у розмірі 8074,00 грн, з якої: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1729,00 грн - заборгованість за процентами; 345,00 грн - заборгованість за комісією; 4000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності, визначені у ст. 27 ЦПК України - дотримані.
Згідно відповіді з Виконавчого комітету Циблівської сільської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.4, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене, у тому числі для розгляду малозначних справ - тобто справ, у яких у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі ціна позову (сума стягнення) складає 8074,00 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа є малозначною та за правилами з п.1 ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки на момент відкриття провадження відсутнє клопотання будь-якої сторони про інше.
При відкритті провадження у справі суд також розглянув клопотання позивача про витребування доказів, яке викладене у змісті та прохальній частині позовної заяви, як передбачено ст. 84 ЦПК України.
З урахуванням способу укладання договору позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк»,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2025 до 04.06.2025.
Необхідність отримання такої інформації позивач обґрунтовує тим, що зазначені докази підтвердять факт зарахування коштів на картковий рахунок відповідача.
Вирішуючи відповідне клопотання, суд виходить з наступного.
Зі змісту позову вбачається, що кредитний договір було укладено засобами електронного зв'язку після здійснення ідентифікації/верифікації відповідача(позичальника) у спосіб, передбачений Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач, керуючись підказками сайту кредитодавця вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані, що підтверджується матеріалами справи.
Тобто, позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка безспірно була прийнята ним за достовірну і сумнівів не викликала. Так, платіжна картка НОМЕР_2 вказана відповідачем ОСОБА_1 у Розділі 11 «Юридичні адреси та Реквізити сторін» Договору Кредитної лінії (Надійний) № 8345456 від 01.06.2025. Саме на цю платіжну картку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» успішно перерахувало кошти ОСОБА_1 01.06.2025 в сумі 2000,00 грн.
Суд звертає увагу, що положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» серед іншого регламентує, що надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов'язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.
Зважаючи на вказане положення Закону, слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача за реквізитами платіжної картки не підтвердились, то операція із зарахування коштів не була б успішною.
На доведення необхідності витребування доказів, які стосуються персональних даних особи та становлять банківську таємницю, суду не надано доказів повідомлення відповідача про зміну кредитора, висунення позичальнику вимоги первісним та/або новим кредитором щодо досудового врегулювання спору та погашення заборгованості. Відповідно, не надано доказів, що на таке повідомлення чи вимогу відповідач надіслав заперечення стосовно номеру картки та щодо отримання ним кредиту.
За таких обставин доступ до персональних даних та розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, не буде виправданим втручанням у права особи, які перебувають під особливим захистом держави.
За правилами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач викладає свої заперечення щодо наведених позивачем обставин у відзиві на позов із посиланням на відповідні докази, які долучаються до відзиву, а у випадку якщо у відповідача є труднощі в отриманні відповідних доказів він може заявити суду клопотання про витребування доказів (інформації) в особи, яка володіє необхідними документами та інформацією ( ст. 178, ст. 84 ЦК України).
На переконання суду у цій справі відповідач на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредиту, серед іншого має можливість отримати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про себе, а саме: чи був та чи є він клієнтом банку та чи отримував будь-якого виду платіжні чи інші картки, коли саме та з яким номером тощо.
Отже, у суду немає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі та у тому обсязі, який вказано в клопотанні позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3 ст. 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто без проведення судового засідання, за письмовими матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Представнику позивача:
У зв'язку з відсутністю в суді технічної можливості друку документів, поданих через систему «Електронний суд», що підтверджується Актом комісії відповідальних працівників апарату Переяславського міськрайонного суду від 06.11.2025, ПРОХАННЯ надати суду долучені до позову додатки в паперовій формі, що є необхідним для розгляду справи в письмовому провадженні як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.
Учасникам справи роз'яснити наступне.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні в нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді.
Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.
Заяви по суті спору та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Суддя А.О. Залеська