Справа № 362/8219/24
Провадження № 2/362/1254/25
"05" листопада 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову 860/10 від 11.11.2009 року ВДВС Васильківського МРУЮ, якою накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер обтяження 9235561) та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Васильківського міськрайлонного суду Київської області від 03.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів для усунення недоліків (а.с.16-18).
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 27).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано з Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копії виконавчого провадження на підставі якого було постановлено постанову Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №860/10 від 11.11.2009 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (номер обтяження 9235561). Витребувано з Київської обласної філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, належним чином завірену постанову Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №860/10 від 11.11.2009 року на підставі, якої було внесено обтяження на квартиру АДРЕСА_1 (номер обтяження 9235561) або інформацію хто є стягувачем згідно цієї постанови (а.с. 36-37).
05.11.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, в якій просить: замінити неналежного відповідача ВДВС Васильківського МРУЮ на належного відповідача АТ КБ «ПриватБанк», які були стягувачами по виконавчому провадженню №15789198.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб'єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Як, вбачається із відповіді на запит суду ВДВС, що при відшуканні виконавчого провадження було встановлено, що держаним виконавцем 05.11.2009 року було відкрито виконавче провадження №15789198 щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 №2-6722/09 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 , яке було завершено, стягувачем був ЗАТ АБ «Приват Банк»
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ВДВС Васильківського МРУЮ на належного відповідача АТ КБ «ПриватБанк», які були стягувачеми за виконавчим провадженням.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на належного відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати представника Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в якості відповідача в підготовче судове засідання.
ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) копію нової редакції позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.
Роз'яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Відкласти підготовче судове засідання у справі до «08» грудня 2025 року о «09» год. «30» хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко