Справа №295/16661/25
1-кс/295/6103/25
28.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задовленні клопотання у межах кримінального провадження №12025060400000023 від 02.01.2025 року,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначила, що 17.11.2025 року отримала на свою є-пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Не згодна з постановою слідчого, вважає її не вмотивованою та незаконною. Зазначила, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що станом на момент розгляду клопотання у досудового слідства відсутні матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установу (інституту судової психіатрії МОЗ України» для проведенню судової - психіатричної експертизи.
Просить, постановити ухвалу, якою скасувати та визнати незаконною постанову слідчого від 14.11.2025 року, про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 12.11.2025 р. та задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з'явилась, подала заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу.
На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №12025060400000023 не було надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі змісту доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 12.11.2025 року звернулась з клопотанням до слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про: надання копію постанови про направлення ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні до судової - психіатричної експертизи (встановлення психологічної та моральної шкоди); надання згідно ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за ЄРДР №12025060400000023; для забезпечення повноти та всебічного розслідування за кримінальним провадження , просила про проведення процесуальної дії - огляд місця події (ст. 237 КПК України ), за адресою АДРЕСА_1 , спрямовану на здобуття доказів виявлення та встановлення обставин кримінального порушення; керуючись ч. 1 ст. 107 КПК України, просила про застосування технічних засобів відео фіксування , під час огляду місця події ,за адресою м. Житомир вулиця Героїв Десантників 29 кв 12; просила про допит учасників кримінальної події за кримінальним провадженням за ЄРДР №12025060400000023 ОСОБА_5 (1951 р.н , адреса проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (1954 р.н, адреса проживання АДРЕСА_1 ), по суті кримінального провадження ЄРДР №12025060400000023.
Постановою від 14.11.2025 року, винесеною слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання від 12.11.2025 року - відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2025 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим належним чином не вмотивовано вказане рішення. Слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено обставини, які є достатні та очевидні для висновку про те, що клопотання про вчинення процесуальних дій не підлягає задоволенню та посилання на положення КПК України з метою обґрунтування вказаних обставин, тому постанова підлягає скасуванню.
Стосовно вимог скарги в частині зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 12.11.2025 р. та задовольнити клопотання в повному обсязі вказати наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов'язувати слідчого/прокурора задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
За таких обставин, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задовленні клопотання у межах кримінального провадження №12025060400000023 від 02.01.2025 року.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1