Справа № 127/34991/25
Провадження № 22-ц/801/2721/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
28 листопада 2025 рокуСправа № 127/34991/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Сала Т.Б., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2025,
встановив:
24 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у вказаній справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
26 листопада 2025 року скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги надіслано суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
У апеляційній скарзі скаржником викладена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була прийнята без участі скаржника, а її текст вона отримала у застосунку «Дія», а тому на її думку відлік строку на апеляційне оскарження повинен починатися саме із цієї дати.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що Вінницьким міським судом Вінницької області вона ухвалена та підписана 10 листопада 2025 року.
Апеляційна скарга подана скаржником до суду 24 листопада 2025 року, тобто вона подана у визначений законом п'ятнадцятиденний строк.
Таким чином підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки такий строк скаржником не пропущено.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно абз. 1 п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».
Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване судове рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2025.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 08 грудня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/34991/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ю. Береговий
Судді: Т.Б. Сало
Т. М. Шемета