27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 473/3261/23
провадження № 51-895впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 473/3261/23 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 і
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Миколаївського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження № 473/3261/23 за апеляційною скаргою прокурора у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати у кримінальних справах для визначення головуючого судді (судді-доповідача).
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Зі змісту витягу з протоколу № 1 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року вбачається, що до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З матеріалів подання вбачається, що 03 грудня 2024 року у цьому кримінальному провадженні Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було постановлено вирок, який надалі скасований постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року з направленням справи на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 листопада 2025 року визначення складу суду не відбулося у зв'язку з виключенням суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з розподілу на підставі ч. 3 ст. 76 КПК.
За наведених вище обставин, сформувати у Миколаївському апеляційному суді склад суду для розгляду кримінального провадження № 473/3261/23 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження передачі на розгляд до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 473/3261/23 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 передати до Одеського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3