27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 359/580/17
провадження № 61-17312св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 рокута витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.
09 березня 2025 року до Верховного Суду від адвоката Гарницького П. П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Колегія суддів Верховного Суду не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у даній справі.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на викладене клопотання адвоката Гарницького П. П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів
Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов