Справа № 466/10837/25
Провадження № 2/466/4363/25
про виділення у самостійне провадження
28 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Згідно з абз. 1 п.п. 2.3.30. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
Відповідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог є неефективним, призведе до затягування розгляду справи, та як наслідок порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, тому роз'єднання вказаних позовних вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, визначеного ЦПК України та інтересам учасників провадження.
За таких підстав, на думку суду необхідно виділити в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 188, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, -
постановив:
Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Передати матеріали виділеної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, для здійснення реєстрації розподілу у системі документообігу суду, в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України, з врахуванням положення ч. 6 ст. 188 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ф. Федорова