Справа № 304/2135/25 Провадження № 3/304/1095/2025
27 листопада 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 серпня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 у м. Перечин, пл. Народна, 20, а саме біля піцерії «Фемелі», вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та наніс такій тілесні ушкодження по різних частинах тіла, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Також 12 вересня 2025 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається в його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила наведені у протоколах обставини та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до такого висновку.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Суддя встановила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767541 від 12 вересня 2025 року та № 767555 від 11 жовтня 2025 року, рапортами працівників поліції відділення поліції № 1 А.Олень від 30 серпня 2025 року і ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 серпня 2025 року, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань « 1 від 08 жовтня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 30 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 12 і 30 вересня 2025 року, характеристикою на останнього, а також постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.
Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки обидва адміністративні правопорушення, що вчинені ОСОБА_2 , передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому стягнення обиратиметься в межах санкції вказаної статті, що у свою чергу буде достатнім для досягнення мети, передбаченої статтями 1, 23 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Тому, керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.