Справа № 302/990/25
Провадження № 2/302/408/25
38
про відмову у витребуванні доказів
28 листопада 2025 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Куруц В.І.,
представника позивача Німченко А.Р.,
представника відповідачки адвоката Рішка С.І.,
під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за клопотанням представника відповідачки адвоката Рішка С.І. про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. заявив клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК». Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою суду від 23.10.2025 було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І. та витребувано від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): - копію справи клієнта - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - копію договору, зазначеного у оферті на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток, у редакції дійсній станом на 31.01.2021, з усіма додатками; - копію Угоди про обслуговування Платіжних карток з усіма додатками; - копії документів, які б підтверджували укладення ОСОБА_1 із АТ «Альфа-Банк» договору та Угоди про обслуговування Платіжних карток, зазначених у оферті на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток від 31.01.2021; - копію Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору, підписану ОСОБА_1 ; - детальну інформацію про підстави та процес відкриття на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банківського рахунку НОМЕР_2 та видачі банківської карти за номером НОМЕР_3 , надавши копії відповідних підтверджуючих документів; - інформацію про те, яким чином здійснювався доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 та проводилися фінансові операції по цьому рахунку, зокрема, у період з 02.02.2021 по 07.02.2021; - інформацію про фінансовий номер телефону клієнта - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та спосіб його верифікації із особою ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду листом від 29.10.2025 №14920-БТ-32.3/2025 АТ «СЕНС БАНК» повідомило суд про те, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_4 випущено до нього картку № НОМЕР_5 . Операції зарахування/списання коштів на/з карткових рахунків відбувалися через транзитний рахунок банку 2924. Фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_5 в період з 02.02.2021 по 07.02.2021 року був НОМЕР_6 , який знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 Рахунок НОМЕР_7 було відкрито дистанційно у мобільному додатку банку.
До листа було додано виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 за період з 02.02.2021 по 07.02.2021 року, деталізація операцій по картці № НОМЕР_5 за період з 02.02.2021 по 07.02.2021 року, а також копія справи клієнта ОСОБА_1 у складі: копії Анкети-Заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 від 08.09.2014 року; копій паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 посвідчених 08.09.2014 року; копій довідок про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заяв на відкриття поточних рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та карток зі зразками підписів від 31.01.2021 року, оферт на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток від 31.01.2021 року, акцептів пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток від 31.01.2021 року.
Представник відповідачки адвокат Рішко С.І. стверджує, що жоден з наданих АТ «СЕНС БАНК» документів, на підставі яких було відкрито поточні рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , не містить підписів ОСОБА_1 , в тому числі електронних підписів, а також іншої підтверджуючої інформації, що вказувало б на те, що ОСОБА_1 дійсно вчиняла дії щодо відкриття, зокрема дистанційно, рахунку НОМЕР_2 та отримання банківської карти за номером НОМЕР_3 .
З метою повного всебічного та об'єктивного встановлення дійсних обставин спору, зокрема, з'ясування дійсних обставин відкриття на ім'я ОСОБА_1 банківського рахунку НОМЕР_2 , видачі банківської карти за номером НОМЕР_3 , а також проведення фінансових операцій по цьому рахунку, з посиланням на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України 19.05.2020 року №65 представник відповідачки адвокат Рішко С.І. просить витребувати в АТ «СЕНС БАНК»: - копії всіх документів, окрім вже наданих суду, що містяться у справі клієнта - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, копію кредитного договору від 08.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» з усіма додатками, копію заяви ОСОБА_1 на відкриття рахунку для обліку кредитної заборгованості згідно кредитного договору від 08.09.2014 року, виписку про рух коштів на такому рахунку; копію договору, зазначеного у оферті на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток, у редакції дійсній станом на 31.01.2021, з усіма додатками; копію Угоди про обслуговування Платіжних карток з усіма додатками; копії документів, які б підтверджували укладення ОСОБА_1 із АТ «Альфа-Банк» договору та Угоди про обслуговування Платіжних карток, зазначених у оферті на укладання Угоди про обслуговування Платіжних карток від 31.01.2021; копію Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору, підписану ОСОБА_1 ; детальну інформацію про підстави та процес відкриття на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банківського рахунку НОМЕР_2 та видачі банківської карти за номером НОМЕР_3 , надавши копії відповідних підтверджуючих документів; інформацію про те, яким чином здійснювався доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 та проводилися фінансові операції по цьому рахунку, зокрема, у період з 02.02.2021 по 07.02.2021; інформацію про та спосіб верифікації фінансового номера телефону НОМЕР_6 із особою ОСОБА_1 .
Представниця позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, стверджуючи, що вважає таке спрямованим на затягування розгляду справи. При цьому звертає увагу, що за клопотаннями представника відповідачки судом витребовувались докази від АТ «СЕНС БАНК», а подане клопотання стосується доказів, відомості за якими виходять за межі доказування в цій справі.
Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення й доводи представників сторін суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 84 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України суд витребовує тільки належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На виконання ухвал суду від 12.08.2025 та від 23.10.2025 АТ «СЕНС БАНК» було надано витребувані докази. Суд не має обґрунтованих підстав уважати, що АТ «СЕНС БАНК» має відомості, які не були надані на виконання ухвали суду та можуть мати значення для встановлення обставин, які входять до предмету доказування в цій справі.
Доводи представника відповідачки адвоката Рішка С.І. про наявність певних недоліків у поданих документах не можуть бути взяті судом до уваги при розв'язанні цього клопотання, як підстави для його задоволення. Стверджувані недоліки не можуть доводити наявність у АТ «СЕНС БАНК» зазначених документів з відмінним змістом від поданих. Окрім того на цій стадії суд не здійснює дослідження доказів, а оцінка доказам буде надана після їх дослідження.
У зв'язку з наведеним, суд висновує про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 84, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І. про витребування доказів у АТ «СЕНС БАНК» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала оформлена окремим документом в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України після закінчення судового засідання 27 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя О. І. Повідайчик