Справа № 344/8199/25
Провадження № 33/4808/731/25
Категорія ст.172-7 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І. з участю прокурора Ляхович Д.С., захисника Андрейко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09.10.2025 року,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за листопад 2023 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за грудень 2023 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за січень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за лютий 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за березень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за квітень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за травень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за червень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 07.05.2025 року, вбачається, що начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про встановлення собі особисто розміру КТУ за жовтень 2024 року та подала їх комісії по преміюванню, де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 24.11.2023 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 11 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 18.12.2023 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 12 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 21.06.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 1 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 21.02.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 2 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 22.03.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 3 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 23.04.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 4 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 23.05.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 5 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 21.06.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 6 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 07.05.2025 року, начальник авіаційної метеорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державного органу, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваження, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в умовах реального конфлікту інтересів 21.10.2024 року визначаючи працівникам АМСЦ Івано-Франківського ЦГМ розмір коефіцієнту трудової участі, на власний розсуд встановила КТУ і собі особисто та підписала пропозиції у вигляді протоколу № 10 і подала їх комісії по преміюванню. У подальшому комісією на основі поданих нею пропозицій, здійснено преміювання працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , де у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 09.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, та на підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 вважає, що судом не дотримано норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим постанова від 09.10.2025 року підлягає до скасування, а справа до закриття за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки у відповідних протоколах її, як начальника структурного підрозділу Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології -авіаційної метерорологічної станції цивільна Івано-Франківськ 1 розряду, -безпідставно віднесено до категорії суб'єктів, які визначені підпунктом "и" пункту1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", на яких поширюється дія цього Закону. Просить звернути увагу на те, що складені адміністративні матеріали а саме протоколи і оскаржувана постанова безпідставно обґрунтовується положеннями Національного агентства з питань запобігання корупції.
Стверджує, що Івано-Франківський обласний центр з гідрометереології є юридичною особою публічного права, що не наділений владними повноваженнями, а тому не є державним органом. Відтак посадові особи даної організації ніяким чином не відносяться до категорії осіб, визначених підпунктом "и" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.
Просить викликати свідка ОСОБА_2 , долучити витяги з електронних декларацій ОСОБА_1 до матеріалів справи для дослідження їх під час апеляційного розгляду справу, постанову суду першої інстанції скасувати, справу щодо неї за ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 7 ст.294 КУпАП, передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Так, відповідно до ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, міський суд виходив з того, що ОСОБА_1 незважаючи на наявність у неї суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обізнаною із нормами Закону, свідомо проігнорувала вимоги щодо заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.2, п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Апеляційний суд погоджується із таким висновком міського суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).
Аналіз досліджених під час судового розгляду судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 встановленою постановою судді Івано-Франківського міського суду та порушенні нею вимоги п.1 п.2, ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст.172-7 КУпАП, встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п.п.1 Положення про Івано-Франківський обласний центр з гідрометеорології (далі Івано-Франківський ЦГМ) - є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру ДСНС.
Згідно п.п. 1.5 Положення про Івано-Франківський ЦГМ - ЦГМ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби та банках України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.
Згідно п.п. 1.7 Положення про Івано-Франківський ЦГМ - ЦГМ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно з наказу начальника Івано-Франківського ЦГМ від 19.06.2023 № 15 затверджено положення про авіаційну метеорологічну станцію цивільну Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського ЦГМ. Пунктом 1.1. зазначеного положення визначено, що АМС є структурним підрозділом Івано-Франківського ЦГМ.
Розділом 7 Положення про авіаційну метеорологічну станцію цивільну Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського ЦГМ визначено повноваження начальника АМСЦ - здійснює керівництво діяльністю АМСЦ планує і організовує роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на АМСЦ завдань, тощо.
За таких обставин, згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб'єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.
Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державного органу, є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до наказу Івано-Франківського ЦГМ від 04.09.2021 року №80/к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника авіаційної метереологічної станції Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського ЦГМ.
Належить взяти до уваги, що відповідно до п.1.1,1.5,1.7 р.1 положення про Івано-Франківський обласний центр з гідрометереології є неприбутковою огранізацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометрологічному центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій. ЦГМ є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України та банках України, печаткою із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням. ЦГМ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апелянта про те, що вона не є посадовою особою державного органу у розумінні пп и п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є необгрунтованими.
Відповідно до абз. 8 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції" посадова особа юридичної особи публічного права -голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу комісії з припинення комісії з реорганізації, ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження однеоосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи крім консультативного, якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Відповідно до п.п.5.15.2 р.5 Положення про відділ гідрології встановлено, що начальник відділу по "Класифікатору професій" відноситься до керівників. Начальник здійснює керівництво діяльністю відділом та підпорядкованими постами, безпосередньо підпорядковуваний начальнику Івано-Франківського ЦГМ.
Отже, ОСОБА_1 будучи начальником авіаційної метеорологічної станції Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського ЦГМ , яка відповідно до Положення про відділ метеорології по "Класифікатору професій" відноситься до керівників, а тому вона є субєктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".
Твердження апелянта про те, що відповідно до розяснень НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці, конфлікт інтересів керівника відсутній коли керівник приймає рішення щодо виплати собі стимулюючих виплат за погодженням з керівником вищого рівня є необгрунтованими, оскільки пропозиції з преміювання у вигляді відомостей ОСОБА_1 подавала комісії, не повідомивши при цьому конфлікт інтересів в її діях у встановленому законом порядку керівника вищого рівня, чим порушила вимоги ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.
Згідно з п.п. «в» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 №1298 встановлено: надати право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: затверджувати порядок і розміри преміюванняпрацівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.
Відповідно до п.п. 7.10 п. 7 Положення про авіаційну метеорологічну станцію цивільну Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології, начальник АМСЦ входить до складу Технічної ради Івано-Франківського ЦГМ та комісії з преміювання.
Преміювання працівників структурних підрозділів Івано-Франківського обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснюється відповідно до Положення про преміювання, яке затверджується начальником Івано-Франківського ЦГМ.
Наказом Івано-Франківського ЦГМ від 25.04.2023 № 12 утворено комісію з питань преміювання працівників ЦГМ та його структурних підрозділів під поділів та затверджено посадовий склад комісії. Відповідно до п. 3.1 зазначеного наказу начальниками структурних підрозділів, відділів, секторів в термін до 23 числа поточного місяця до комісії надаються пропозиції щодо преміювання працівників.
Встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником авіаційної метеорологічної станції Івано-Франківськ 1 розряду Івано-Франківського ЦГМ, у протоколі засідання завідувачів секторів АМСЦ від 24.11.2023 № 11 затвердила коефіцієнти трудової участі для працівників, в тому числі на власний розсуд визначила розмір коефіцієнту трудової участі і для себе особисто, який став підставою для її преміювання.
Відповідно до методичних рекомендації НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції - конфлікт інтересів виникає у випадку, коли керівник структурного підрозділу, керівник органу, підприємства подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат для себе, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає суб'єкт призначення/керівник вищого рівня. У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.
Оскільки особа не може об'єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об'єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, якими встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 те, що суд першої інстанції при розгляді справи не дотримав вимог закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки в суді апеляційної інстанції не знайшли свого об'єктивного підтвердження.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами, долученими до матеріалів справи, викладеними вище, які апеляційний суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, під час апеляційного розгляду ретельно досліджені доводи апеляційної скарги у співвідношенні із матеріалами справи, які дають підстави зробити висновок проте, що фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції об'єктивно та повнота підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.33-35 КУпАП, та призначив стягнення вмежах санкцій ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу яке, на думку апеляційного суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
У відповідності до припису п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Отже, за результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та справедливою, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.І. Кукурудз