Провадження № 22-з/803/482/25 Справа № 204/6835/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
26 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.
за участю секретаря - Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 5 а.с.38-41).
29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій просить роз'яснити постанову апеляційного суду щодо формулювання резолютивної частини рішення, а саме: «направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції», зокрема - чи передбачає таке формулювання розгляд справи тим самим складом суду, який здійснював розгляд до винесення ухвали про залишення позову без розгляду (том 5 а.с.95-96).
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Поряд з цим може виникнути ситуація, коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз'яснити ухвалене ним судове рішення.
З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
В ухвалі від 01 серпня 2019 у справі №667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи із вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, і без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Судове рішення не повинно містити положень, які суперечили б або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.
Подібні висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від
14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).
Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли таке рішення не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, оскільки порядок та спосіб виконання рішення суду визначено Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що розгляд цивільної справи № 204/6835/21 по суті фактично не завершений, рішення у справі не прийнято, а тому підстави для роз'яснення постанови відсутні.
Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року є чіткою та зрозумілою, не допускає різного тлумачення, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду.
Керуючись ст. ст. 260, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року - залишити без задоволення.
У роз'ясненні постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.
Судді: