Справа № 638/23707/25
Провадження № 1-кс/638/2889/25
про скасування арешту
28 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max»,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова накладено арешт з метою збереження доказів у кримінальному провадженні № 22025220000000754 від 09.07.2025 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Також заявник зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває у слідчому відділі ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Слідчим у ході досудового розслідування проведено огляд вказаного мобільного та з нього вилучена вся необхідна інформація, про що складено протокол. Заявник вказує, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_3 судове засідання з'явився та просив подане клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, проте до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти клопотання, оскільки слідчі дії з вказаними речовими доказами проведені.
Дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року накладено арешт з метою збереження доказів у кримінальному провадженні № 22025220000000754 від 09.07.2025 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , зокрема на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Метою арешту мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max»
Скасувати арешт майна - мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Повернути мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 власникові - ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1