Справа № 638/17902/25
Провадження № 1-кп/638/2092/25
25 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480004719 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 185, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 призначено підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.09.2017 у вечірній час доби перебував за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , коли помітив на кухні ноутбук марки «Acer» E1-530G-21174G75Mnkk, що належить ОСОБА_5 , який винаймає частину даного будинку та якого в той час вдома не було. У зв'язку з цим, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що вдома нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно взяв вищевказаний ноутбук «Acer» E1-530G-21174G75Mnkk разом із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №19996 від 30.10.2017, 4575 грн 00 коп., та поклав його до своєї спортивної сумки.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, помітив в коридорі даного будинку перфоратор фірми «Bosch» моделі «РВН 2800 RE» та зварювальний апарат фірми «Kentavr» моделі «Svap-250NDR».
Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що вдома нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв вищевказаний перфоратор фірми «Bosch» моделі «РВН 2800 RE» вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №19996 від 30.10.2017, 2537 грн 06 коп. та зварювальний апарат фірми «Kentav»» моделі «Svap-250NDR» вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №19996 від 30.10.2017, 1195 грн. 00 коп, які належать ОСОБА_5 , та поклав їх знову ж таки до своєї спортивної сумки.
Після чого, ОСОБА_4 залишив будинок АДРЕСА_1 та з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8307,06 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017220480004719 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, а саме звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та просила долучити до матеріалів справи копію заяви від потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з'явився та надав до суду заяву щодо розгляду кримінального провадження за його відсутністю, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за відсутністю потерпілого, оскільки відповідно до приписів ст. 325 КПК України його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з приписами ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1-3 ст. 5 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено кримінальне покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
У підготовчому судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження суд встановив, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 25.09.2017.
Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального проступку.
Відповідно до приписів ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами п. 2 ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має середню освіту, не працюючий, на теперішній час відбуває покарання у Південноукраїнській виправній колонії №83 на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області справа №766/15449/24, н/п 1-кп/766/3489/24 від 10.12.2024.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні та надані відповідні письмові заяви.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення-проступок ОСОБА_4 був вчинений з 25.09.2017 року.
Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення-проступку, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , минуло більше 5 років.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) закінчення загальних строків, установлених ч. 2 ст. 49 КК України (п'ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п'ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, продовжений на час ухилення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та кримінальне провадження закрити.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового провадження, судом була роз'яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявшись у скоєному.
У зв'язку з наведеним суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявляв.
Процесуальні витрати по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи №19996 від 30.10.2017 віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. 122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017220480004719 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст. 49 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1