28 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 925/1473/23(925/558/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" (вх. № 8708/2025)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Козир Т. П., Остапенка О. М.
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025
у складі судді Дорошенка М.В.
у справі № 925/1473/23 (925/558/25)
за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд";
2) Приватного підприємства "Лідер - Транс";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018"
про визнання недійсним договору, повернення нерухомого майна, стягнення 6 343 364,66 грн та визнання відсутнім права
в межах справи №925/1473/23
за заявою ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Лідер - Транс"
про банкрутство
06.06.2025 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1473/23 (925/558/25) заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1", площею 51,2 кв.м. та 14,5 кв.м. відповідно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2760572971080), розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра,77 у м.Черкаси. Заборонено Приватному підприємству "Лідер-Транс", іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна. Накладено арешт на грошові кошти та нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. У задоволенні решти вимог заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову - відмовлено.
28.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 03.11.2025) апеляційну скаргу ТОВ "Лідерпостачбуд" задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким заборонено відчужувати ТОВ "Лідерпостачбуд" нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн - залишено без змін.
23.11.2025 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Лідерпостачбуд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн та в частині заборони ТОВ "Лідерпостачбуд" відчужувати нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову.
24.11.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25), прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Лідерпостачбуд" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Лідерпостачбуд" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков