Справа № 932/16484/25
Провадження № 1-кс/932/6342/25
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просить зобов'язати заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_5 в нести відомості про кримінальне правопорушення викладені у моїй ( ОСОБА_3 ) заяві від 23.10.2025 року про вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме за ч.3 ст.ст. 127 та 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування. Зобов'язати заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_5 , після внесення відомостей викладених у заяві від 23.10.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_6 , надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Обґрунтовуючи скаргу, представник ОСОБА_3 , зазначає, що 23.10.2025 року о 23 годині 51 хвилині, він в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав на офіційну електрону адресу (vdz@dp.police.gov.ua) заступнику начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальнику слідчого управління полковнику поліції ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину (копія додається) щодо протиправних дій невідомих осіб що представились працівниками поліції та ТЦК та СП відносно громадянина ОСОБА_6 .
У своїй заяві він навів обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , які йому повідомила ОСОБА_4 , а саме: «21 жовтня 2025 року ввечері, приблизно о 20:00, ОСОБА_7 повертався до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_7 , біля вказаної адреси його без будь-яких пояснень зупинили невідомі особи, застосували фізичну силу (заломили руки), після чого представилися працівниками поліції, посадили до автомобіля й вивезли в невідомому напрямку. Як згодом з'ясувалося зі слів ОСОБА_7 , його доставили до приміщення одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП). Там його примусово роздягнули до нижньої білизни, забрали мобільний телефон і документи. До ранку ОСОБА_7 утримували у кімнаті без ліжка, без доступу до їжі та туалету. Зранку невідома особа (за обставинами - працівник ТЦК та СП) повідомила ОСОБА_7 , що він має пройти військово-лікарську комісію (ВЛК). Фактичного медичного огляду не проводили: лікарі, за словами ОСОБА_7 , лише перевірили його наявність у приміщенні. Скарги ОСОБА_7 на головний біль, біль у грудях та підвищений артеріальний тиск залишилися без реагування. Після цього ОСОБА_7 знову зачинили в одному з приміщень, їжу не надавали. Згодом його вивезли автомобілем; у дорозі він зрозумів, що його доставили до м. Черкаси, а через деякий час повернули назад до м. Кам'янське. На прохання повернути верхній одяг, документи та грошові кошти відмовили, так само відмовили у можливості під їхнім наглядом відвідати житло, щоб узяти необхідні речі. Після повернення з м. Черкаси до м. Кам'янського ОСОБА_7 знову розмістили у первісному приміщенні ТЦК та СП без належних умов. Лише тоді йому на короткий час надали телефон - щоб повідомити близьких, що він живий. Саме в цей момент ОСОБА_7 зателефонував мені та коротко виклав описані вище обставини свого затримання, переміщення та утримання. Викладене підтверджую зі своїх слів як особа, якій ОСОБА_7 особисто повідомив про події, та прошу зафіксувати ці відомості».
Однак, станом на сьогодні, після подачі заяви, представнику скаржника не було отримано жодних повідомлень чи роз'яснень від органу досудового розслідування щодо результатів перевірки або дій, вжитих з приводу моєї заяви, що дає всі підстави вважати що наявна протиправна бездіяльність.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_3 не з'явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином, зазначивши у прохальній частині про розгляд скарги без їх участі.
ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення з додатками від 23.10.2025 року направлена до ГУНП в Дніпропетровській області, проте в установлений законом строк, відомості не було внесено до ЄРДР.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення - порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.
Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов'язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 23.10.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомленням від 23.10.2025 року.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що процесуальний закон не надає повноважень слідчому судді оцінювати заяву про злочин на предмет обґрунтованості, чи наявності ознак кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження надані лише слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування, ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав'язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В частині визначення попередньої кваліфікації, скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не може рекомендувати органу досудового розслідування визначити ту чи іншу кваліфікацію злочинного діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення представника скаржника ОСОБА_3 від 23.10.2025 року та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1